T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/459
KARAR NO : 2025/875
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/05/2025
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/05/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlunun ---- İcra Dairesi ------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davamızın kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkilimiz sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini, Davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dava neticesinde alacağımızın imkansız hale gelmemesi adına, dava sonuçlanıncaya kadar, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için 618.136,49-TL alacak kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davamızın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıya yüklenmesini saygılarımla sayın mahkemeden arz ve talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davanın husumet yokluğu ve hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle usulden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ederiz. " denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 16/10/2025 tarihli duruşmada; " sulh dilekçemizi tekrar ediyoruz, buna ilişkin karar verilsin, teminat mektubu tarafımıza teslim edilsin, vekalet ücreti talebimiz yoktur, yargılama gideri davalı tarafa hükmedilmesine ilişkin mutabakatımız vardır," denmiştir. Davalı vekili 16/10/2025 tarihli duruşmada; "sulh dilekçemizi tekrar ediyoruz, buna ilişkin karar verilsin, vekalet ücretine hükmedilmesin, yargılama gideri yönünden tarafımız aleyhine hükmedilmesi kabulümüzdedir." denmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları yukarıda özetlenmiş olup yargılama safahatında tarafların sulh oldukları görülmüştür. 6100 sayılı yasanın 313. Maddesi gereği sulh davaya son veren bir taraf işlemi olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tarafların sulh oldukları birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri yapılan giderlerin ise davalıdan tahsili hususunda mutabakat beyan ettikleri görülmekle sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları görülmekle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilince sunulan teminat mektubunun kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davacıya iadesine
3- Peşin alınan 7.465,55 TL harçtan, alınması gerekli 615,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 6.850,15 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın ve teminatın davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı ve 112,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.342,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.