T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/439
KARAR NO : 2025/815
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 24/06/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "06.04.2024 tarihinde ---- İli ----- İlçesi ------- Mahallesi mevkiinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalınıza ait müteveffa -----sevk ve idaresindeki, ------ Plakalı otomobil ile tek taraflı kazası neticesinde, araçta YOLCU olarak bulunan ---- yaşamını yitirmiştir. --- --- yaşamını yitirmesi ile geriye eşi ------ kalarak en büyük desteklerini kaybetmiştir. Müteveffa, ------ 33 yaşında iken vefat etmiş olup, vefat etmeden önce çalışmaktadır. Müteveffa ailesine ve Davacı Eşe en büyük desteği konumunda idi. Davalı sigorta şirketine ait: ------ Acente, ------ Poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ölüm halinde 1.800.000,00 TL teminat limitine haiz olup, müvekkil desteğini kaybetmesi ile uğradığı zarar davalı sigorta şirketinin anılan poliçesi kapsamındadır. Davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri dahilinde ödeme yapması hususunda 6 adet eki ile birlikte 13.05.2024 tarihli ihtarname gönderilmiştir. (ek-1 Tarihli İhtarname Sureti) ve işbu ihtarname davalı yana 14.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.(ek-2------ Belgeleri). Ancak davalı yana 14.06.2024 tarihli İhtarname tebliğ edilmişse de, ne 8 iş günlük yasal sürede ne de daha sonra tarafımıza ödeme yapmış değildir. Talebimizle tüm denkleştirme nedenleri dikkate alınmakla, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olan ve---- sevk ve idaresindeki ------- Plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazasında, müvekkil eşinin vefatı ile desteğinden yoksun kaldığı izahtan varestedir. Müteveffa 33 yaşında vefat etmiş olup, Sayın Mahkemenizce müteveffanın çalışıyor olduğu hususu dikkate alınarak, Sigorta Kurum kayıtları incelenerek geliri tespit edilecektir. Bakmakla yükümlü olduğu eşi bulunmaktadır. Müteveffanın yaşı, yaşadığı yer ve koşullar ile tüm diğer faktörler doğrultusunda davalının limit dahilin de zararının tümünden sorumlu olacağı, bilirkişi incelemeleri sonucu anlaşılacaktır. İzah ettiğimiz tüm nedenler dikkate alınarak; uzman hesap bilirkişi tarafından teminat hesaplamasına gidilerek destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesini, davacı müvekkille sigorta teminat limitleri çerçevesinde, davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 27.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmekteyiz. Zorunlu Dava şartı gereği tarafımızca Arabulucuya başvuru yapılmış ve Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamamıştır. Arabuluculuk görüşmeleri Son Tutanağın aslını da ekte sunuyoruz." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmektedir.Davacı tarafça Genel Şartlarda belirtilen belgelerle başvuru yaptığını iddia etmişse de, bu husus gerçeği yansıtmamaktadır. Öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücümüz kusursuz olup huzurdaki davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek kalmaksızın reddi gerektiği izahtan varestedir.Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 ve 29.12.2022 Tarihli kararları ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerekmektedir.davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir ayrıca, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunda da araştırma yapılmasını talep ederiz.
ayrıca, mütevvefanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı kurulamamış olup bu hususta adli tıp kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmekteyiz. Davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerekmektedir. Ayrıca, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığı ve davacı tarafa SGK tarafından PSD'ye tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı tespit edilmelidir. Kabul manasında olmamak üzere re'sen gözetilerek müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerekmektedir.nitekim, müteveffa, araçta yolcu konumunda olup emniyet kemeri takmaması ve hatır taşıması sebepleriyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği izahtan varestedir. Ayrıca, ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda, davanın, yerleşik yargı kararları gereği, hiçbir araştırmaya gerek kalmadan reddinin gerekeceği de açıktır.
10.kabul manasında olmamak üzere faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerekmektedir.
Haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, Usulden ret sebebimiz şu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine," denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 06/04/2024 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.Dava sebebi zarara konu hukuki ilişkinin temelinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde bedensel zararlar belirtilmiştir. Davalı sigortanın sorumluluğu ise 6102 sayılı TTK'nın altıncı kitabında yer alan Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd. Maddeleridir. Davalı sigorta zarar veren aracın ZMM sigortacısı olmakla, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sorumludur.Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta mahkememizce alınan 20.03.2025 tarihli kusur raporunda yer alan tespitlere itibar edilmiş ve davalı sigortaya sigortalı ------- plakalı dava dışı araç müteveffa sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu davacı yolcu müteveffa ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı kanaatine varılmıştır.20.06.2025 tarihli aktüerya raporunda destekten yoksun kalma tazminatı 1.166.141,87 TL belirlenmiş olup 03.07.2025 tarihli ıslah dilekçe doğrultusunda yapılan taşımanın akraba ile cenaze merasimi ziyareti kapsamında olması nedeniyle hatır taşıması olduğu kabulüyle %20 oranında indirim yapılarak davanın 932.913,50 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Ayrıca davalı tarafça desteğin emniyet kemeri takmadığı iddia edilmiş ise de müteveffanın emniyet kemeri takmadığına yönelik bir tespit bulunmadığından itiraz yerinde görülmemiştir.Davacı tarafından davalı sigortaya davalının da kabulünde olduğu üzere 14.05.2024 tarihinde başvurulduğu görülmekle 2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca başvurudan 8 iş günü sonrası olan 27.05.2024 tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüş ve haksız fiil sebebiyle meydana gelen zarar dolayısıyla yasal faize hükmedilmiştir.Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Takdiren 932.913,50 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 63.727,32 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 3.983,00 TL ıslah harcının toplamı olan 4.410,60 TL'den düşümü ile geri kalan 59.316,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 3.983,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.082,00 TL posta gideri ve 4.650,00 TL Adli Tıp fatura gideri olmak üzere toplam 16.570,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 142.607,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair kısa karar, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.