T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/618
KARAR NO : 2025/760
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/09/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davamızın Kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca zararın hesaplanabilir hale geldiği anda talep arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL tedavi giderleri olmak üzere 1.500-TL nin, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, Sayın mahkemeniz esastan inceleme yapacak ise, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacıların Adli Tıp Kurumu -------. İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, Geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri taleplerinin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, )Kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise hesaplanacak tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını," denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile; "...Bu nedenle HMK M.307 uyarınca davadan karşılıklı olarak feragat ettiğimizi, yine karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını, ..." denmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-) 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-) Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.