T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/109
KARAR NO : 2025/689
DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/08/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 13/02/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, hali hazırda işletmeyi devralan olarak işletmekte olup her ne kadar müvekkilin onayı/icazeti olmadan devredilmeyeceği yazılmış ise de; işbu sözleşme tarafları bağlamaktadır ve davalı taraf işbu dilekçemizde de izah ettiğimiz üzere sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina etmekte, borca aykırı davranmaktan çekinmemektedir. Dolayısı ile sözleşmeye aykırı da olsa hali hazırda işletmeyi ve ruhsatı 3. Kişilere devretmesi kuvvetle muhtemeldir. Olası bir devir durumunda devrettiği kişilerin iyiniyetli olduğu tespit edildiğinde veya kötüniyetli olduğu ispat edilemediği takdirde artık müvekkilin bu sözleşmeyi 3. Kişilere karşı ileri sürebilmesi mümkün olmayacak ve telafisi mümkün olmayan hak kayıpları yaşayacaktır. Davalı taraf bu işletmeyi devretmek istediğinde yasa gereği Ruhsat Denetim Müdürlüğü'nden, Milli Eğitim Bakanlığı'ndan, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nden ve İlçe Milli Eğitim' Müdürlüğü'nden onay alınması gerektiğinden bu hususta öncelikle teminatsız, sayın mahkemece aksi kanaat hasıl olursa uygun bir nakdi teminat veya teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı alınarak bu hususta davalı tarafça işletme ruhsatının devri yapılmak istendiği durumda devir işlemlerine onay verilmemesi için; Ruhsat Denetim Müdürlüğü'ne, Milli Eğitim Müdürlüğü'ne, --- İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ve --- İlçe Eğitim Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını talep ederiz.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla kötüniyetle açılan haksız ve yersiz davanın reddine mahkeme masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ederim." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı şirket yetkilisi ------ 14/08/2025 tarihli dilekçesi ile;" alacak talepli iş bu davadan hür irademle feragat ettiğimi bildirir, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ederim" denmiştir.Davalı vekili 15/08/2025 tarihli dilekçesi ile ;feragat sebebi ile davanın reddini, taraflarca masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı şirket yetkilisi tarafından davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Peşin alınan 427,60 TL harçtan, alınması gerekli 615,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 187,80 harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
5-) Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)3.600,00 TL Arabulucuk ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
7-)Dosyanın kesinleşmesi akabinde tedbir kararının kaldırıldığı hususunda ------- İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.