T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/514
KARAR NO : 2025/392
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; -----. Nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları ZMM Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 20.02.2023 günü sebep olduğunu ve kaza sonucunda müvekkili ----- adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında olduğunu iddia etmiştir. Müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, eksper ----, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına alarak ve raporunu tanzim ettiğini beyan etmiştir. Eksper ------ tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar 88.403,68-TL olarak hasar tespit edildiğini ileri sürmüştür. Müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ileri sürmüştür. Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 500,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğunu beyan etmiştir. SBM tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapıldığını ve rapor hazırlandığını, işbu rapora göre davacı taraf vekiline 03.04.2023 tarihinde 45.126,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini beyan etmiştir. Davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin ------ numaralı hasar dosyası açılmış ve işbu dosyadan 23.03.2023 tarihinde 14.750,00-TL davacı vekiline araç hasarı ödemeleri yapıldığını beyan etmiştir. Açıklanan sebeplerle; aleyhlerine haksız olarak açıldığını savunduğu davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Gelen yazı cevapları, hasar dosyası ve poliçe, Trafik Tescil ve Ruhsat bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
07.11.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.01.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın onarımının ekonomik olduğu ve bu kapsamda KDV ve işçilik dahil 40.929,70 TL hasar meydana gelmiş olduğunu (iskontasuz) Dosya muhteviyatına sunulmuş olan sigorta ekspertiz raporunda sadece işçilik bedellerinin belirtilmiş olduğu, ancak kazadaki hasarın ağırlıklı olurak sağ ön kapıda yaratmış olduğu hasar dikkate alındığında söz konusu sağ ön kapısının değiştirilmesi gerektiği, ayrıca sağ orta direkte hasar bulunduğu, değiştirilmesi zorunlu parçalar haricinde diğer hasarlı parçaların onarılabileceği, davacı tarafından sunulan eksper raporunda onarımı mümkün olan tüm parçaların değişimi fiyatlandırılmış olduğu için katılmak mümkün olmadığı, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında: ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusur oranı ile ASLİ tam kusurlu olduğu. Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüs---- hatalı manevra ile park halinden ana yola katılmak istemesi esnasında meydana gelmiş olduğundan ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ kusursuz olduğu, Davacının kazalı araca yönelik talep edebileceği hasar bedelinin davalı taratından ödenen 23.03.2023 tarihli 14.750.00 TL hasar ödemesinin tenzili ile 26.179,70 TL bakiye hasar alacağının bulunduğu, değer kaybının kaybının 45.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.17.09.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir değer kaybı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06.11.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Değer Kaybı tutarının 80.000,00 TL olduğu ,
Davalı şirketçe ödenen 45.125,95 TL düşüldüğünde
Bakiye 34.974,05 TL kaldığı şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
10.12.2024 tarihli ara karar ile dosyanın 3 lü makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 12.03.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunda özetle; dosya münderecatında yer alan davacının iddiaları, davalının savunmaları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; Kaza tarihi itibariyle ----- Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık 78.000,00 TL (Yetmiş Sekiz Bin TL) seviyelerinde olduğu şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı tazminatına ilişkindir.
Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Somut olayda;20.02.2023 tarihinde saat 10:30 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ------ Sitesi istikametine doğru seyir halinde iken park halinden harekete geçen sürücü------ sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ana yola çıkış esnasında geçiş önceliğine uyması ve yol ile trafik güvenliğine dikkat etmemesi suretiyle dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi eylemleriyle %100 kusurlu olduğu, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, dosyada alınan ilk raporda değer kaybının 45.000,00 TL tespit edildiği, itiraz üzerine alınan raporda 80.000 TL olarak bildirildiği, dosyanın 3 kişilik makine mühendislerine tevdi edilerek alınan raporda değer kaybının 78.000,00 TL olarak tespit edildiği, mahkememizce alınan heyet raporunun değer kaybı yönünden hükme esas alındığı, davacının bakiye hasar tazminatının 26.179,70 TL ve değer kaybı tazminatının 32.874,00 TL olduğu, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 26.179,70 TL hasar tazminatın temerrüt tarihi olan 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 32.874,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 11.04.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.033,95 TL harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL peşin harç ile 1.009,00 TL tamamlama harcının düşümü ile geri kalan 2.755,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 1.009,00 TL tamamlama harcı, 19.000,00 TL bilirkişi ücreti, 500,00 TL eksper ücreti ve 264,74 TL posta gideri olmak üzere toplam 21.313,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.