T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/688
KARAR NO : 2025/404
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız, maddi tazminat talebimiz bakımından sonradan taleplerimizi HMK 107. MADDESİ'ne göre artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davamızın kabulü ile duruşma günü ve dava sonucu beklenmeksizin, TBK'nın 76. Maddesi çerçevesinde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalıların davacıya tedbiren maddi ve manevi zararlarının tazmini için öncelikle 50.000,00 eğer bu miktar kabul edilmez ise sayın mahkemenin belirleyeceği miktarda ön ödeme yapmasına, Öncelikle manevi tazminat istemimiz bakımından İhtiyati Tedbir talebimizin kabulü ile davalı ---- ait ------- plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ; bu araç davalı adına kayıtlı değil ise davalı ----- nolu TC numarası. ile... uyaptan. sorguları INA ve adına kayıtlı araç ya da gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir. konulmasına; bu isteğimizin kabul edilmemesi halinde en azından araç ya da gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini Geçirdiği trafik kazasında sakat kalmasından ve iş gücü kaybına uğramasından bahisle müvekkile geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00 TL: sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 700,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ------ Şirketi bakımından ------ nolu zorunlu trafik poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden (26.04.2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Müvekkilin kazada zarar gören motorsiklet ekipmanlarının (mont, kask, pantolon,bot vs) ve kamerasının bedeline istinaden şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden (26.04.2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sadece------- alınarak davacıya ödenmesine, Müvekkilin uğradığı manevi zararların tazmini için 450.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (26.04.2021) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sadece -----alınarak davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." denmiştir.
CEVAP: Dava----- vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak ----- Asliye Ceza Mahkemesinin ------ .dosyasında ceza yargılaması yapılmakta olup bu dava halen derdesttir. Belirtilen ceza dosyasında , müşteki sıfatıyla davacının iki adet ve sanık sıfatıyla diğer davalı araç sürücüsünün bir adet yazılı beyanını içeren ifade tutanağı , kaza olayını başından sonuna kadar gösteren kask kamerası görüntü kayıtları , Adli Tıp Kurumu ---- Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01/06/2021 Adli tıp raporu ,trafik bilirkişisi ----- tarafından düzenlenen 23.10. 2021 tarihli kusur dağılımını gösteren bilirkişi raporu mevcuttur. Ancak davacı tarafın, tanık olarak gösterdiği ve dava dilekçesi ekinde okunaksız şekilde sunduğu ----- isimli şahsın ifade tutanağı ceza dosyasında bulunmadığı gibi bilirkişi raporunda da değerlendirilmemiştir. Ceza dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde kazanın davacı tarafın itham ve iddialarının aksine , davacının bilinçli taksir seviyesindeki kusurlu eylemi nedeniyle gerçekleştiği açıkça anlaşılmaktadır. Öncelikle diğer davalı minibüs araç sürücüsünün şerit değiştirmesinin söz konusu olmadığı zaten en sağ şeritte seyrettiği açıkça bellidir. Minibüsün sürücüsü sol arakadan gelen ambulansa yol vermek amacıyla aceleyle sağında bulunan emniyet şeridine yanşatığı sırada kaza gerçekleşmiştir. Davacı motosiklet sürücüsünün kuralları ihlal etme kastı o derece yoğundur ki onu ne ambulansın geçiş önceliği ne de trafik yoğunluğu durdurabilmiş ve kendi hayatı kadar ambulansa yol vermek isteyen minibüs yolcularının da hayatını hiçe sayarcasına bankete girecek kadar gözü dönmüştür . Daha büyük bir facianın olmaması neredeyse mucize gibidir. Ayrıca olay yerinden kaçma durumu söz konusu değildir . Diğer davalı araç sürücüsü olayın hemen akabinde aracından inmiş, gerekli sağlık yardımında bulunmaya çalışmış, hastaneye gitmeyi teklif etmiş kimlik bilgilerini vermiş, ambulans çağrılması üzerine yetkililerin gelmesini beklemeye başlamıştır . Ancak kimse gelmeyince, yetkililerin nasıl olsa bana ulaşabilirler düşüncesiyle, yolcularını da bekletmemek adına ayrılmıştır. Ceza dosyasında kusur dağılımını gösteren bilirkişi raporunda da kazanın oluşuna yönelik gözlemlerin bu şekilde olduğu belirtildiği halde , aksi yönde , asli kusurun diğer davalı araç sürücüne, tali kusurun ise davacıya verilmesi yönündeki değerlendirmenin, dosya içeriğiyle uyumlu olmadığını ortaya koymuştur. Şöyle ki Kusur incelemesi yapılırken eylemin yasa tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen kurallara aykırılığını saptamak yeterli olmayıp ayrıca hangi eylem ve davranışın zararı doğurduğu üzerinde durulmalı, diğer deyişle "kusur" ile "zarar" arasında uygun nedensellik bağı kurulabilmelidir. Önce, zararlı sonucu doğuran kusurun "varlığı" saptanmalıdır. Bilirkişi raporunda her ne kadar ambulansa yol vermek amacıyla çaresizce sağa yanaşan diğer davalı araç sürücüsünün kural hatası asli kusur olarak değerlendirilmiş ise de kazanın asıl nedeni ambulansın geçişine bile tahammül edemeyen davacın eyleminin oluşturduğu çok açıktır. Rapor bu yönüyle yargılamaya ışık tutmaktan uzaktır, bu nedenle olay mahallinde yapılacak bir keşifle birlikte çelişkiyi giderir nitelikte bilirkişi raporu tanzimi zorunludur. " denmiştir.
Davalı ------ Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------ plakalı aracın ------ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumludur. Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. Davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerekmektedir. Zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Bu nedenle ihbar dilekçemiz ayrıca sunulacaktır. Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Zamanaşımı itirazımız bulunmaktadır: Huzurdaki dava derdest ise reddi gerekmektedir. Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerekmektedir. Kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu ------. İhtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. Kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerekmektedir. “Geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışındadır. ilgili giderlerin sgk tarafından karşılanması gerekmektedir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın karayolları trafik kanunu'nun 90. maddesi çerçevesinde zmms genel şartları'na göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerekmektedir.7-davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. söz konusu kaza iş kazası ise; sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir. kaldı ki sgk tarafından davacının geçici iş göremez kaldığı iddia edilen dönemde hastalık/geçici iş göremezlik kolundan ödeme yapılmış olabileceğinden mükerrer ödemeye mahal vermemek adına bu hususun sgk'ya müzekkere yazılarak sorulması gerekmektedir.
8-gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmektedir.
9-karayolları trafik kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerekmektedir. 10-müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmelidir. davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gereklidir. karayolları trafik kanunu 92. maddesinde sigorta şirketinin sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayılmıştır. huzurdaki davada bu bentte sayılan durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerekmektedir." denmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;------ plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, --------- numaralı poliçe ile 27.02.2021- 27.02.2022 tarihleri arasında Kasko Poliçesi (İMM teminatı da mevcuttur) ile sigortalı olup; poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı kaza başına (manevi tazminat dahil) 375.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı olup; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket poliçede belirtilen teminat limiti ile sorumludur. Somut olayda manevi tazminat talep edebilme şartları oluşmadığından, işbu davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerekmektedir. bu suretle dosyanın kusur bilirkişisine verilmesini talep ederiz. dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini talep ederiz.ceza dosyası kapsamında uzlaşmanın olup olmaması önem arz etmektedir. açıklamalarımız neticesinde başvuranın da taraf olduğu ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya sunulmasını talep ederiz." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davalı----- Sigorta ------ plakalı aracın ZMM sigortası gereği (26.02.2021-26.02.2022) sigortacısı diğer davalı ------ diğer davalı ------ ise işletendir.
Somut olayda; 26.04.2021 günü saat: 14.00 sıralarında davalı ----- sevk ve idaresinde ki------ plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpışması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ------ Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 20.10.2022 tarihli maluliyet raporunda,----- 26/04/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarih ve ------ sayılı ------ Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, kusur durumuna ilişkin ATK İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ----- %50, ------- %50 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği taraf itirazları sonrası alınan 24.06.2024 tarihli heyet raporunda da aynı kusur tespitine varıldığı mahkememizce 23.01.2025 tarihli aktüerya bilirkişisi tarafından dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda düzenlenen, denetime elverişli bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının kusur oranı da dikkate alındığında sürekli iş göremezlik zararının 225.330,30 TL, geçici iş görmezlik zararının ise 11.303,60 TL olduğu anlaşılmakla toplam 236.633,90 TL tazminatın davalılar ---- ve ----- yönünden 26/04/2021 tarihinden, davalı -------. yönünden 01/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacının ekipman gideri tazminat talebi yönünden bilirkişiden talep edilen tespit ve hesaplama yapılmamış ise de davacı tarafça bu yönde bir itiraz ve talep bulunmadığı bununla birlikte ilgili zarara yönelik sunulan faturalar bulunduğu dikkate alınarak 1.000,00 TL ekipman gideri tazminatının 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacı ------- davada 450.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. madde/fıkrasında; "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir
Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında, 26.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sürücünün davacının yaralanmasına sebep olduğu, huzurdaki davacının bu olay nedeni ile manevi ızdırap çektiği sabit bulunmuştur. Davacının kusur durumu, davacının maluliyet durumu, olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişimi, eylemin niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların dosyaya getirtilen sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet ilkeleri bir bütün olarak değerlendirilmiş davacıdaki acı ve elemin bir nebze olsun dindirilebilmesi amacı ile takdiren 90.000,00 TL manevi tazminatın 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- ve ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne;
a-11.303,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 225.330,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 236.633,90 TL’nin davalılar ------ yönünden 26/04/2021 tarihinden, davalı --------- yönünden 01/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-1.000,00 TL ekipman gideri tazminatının 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Takdiren 90.000,00 TL manevi tazminatın 26/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat yönünden vekalet ücreti;
Kabul edilen maddi tazminat yönünden yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 37.861,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya ödenmesine,
3-Manevi tazminat yönünden vekalet ücreti;
Kabul edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harç ve Yargılama Gideri;
a-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 22.380,67 TL harçtan peşin alınan 1.543,81 TL harç ve 4.025,00 TL ıslah harcının toplamı olan 5.568,81 TL'den mahsubu ile bakiye 16.811,86 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, (davalı -----16.232,77 TL ile sınırlı sorumlu)
b- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 1.543,81 TL peşin harç ve 4.025,00 TL tamamlama harcını ile 59,30 TL başvurma harcı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
c-Davacı tarafından yapılan 9.750,00 TL bilirkişi ücreti, 1.810,00 +1.578,00 TL Adli Tıp Fatura giderleri ve 868,55 TL posta gideri olmak üzere toplam 14.006,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
d- 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı -----vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.