T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432
KARAR NO : 2025/369
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilinin hiç bir kusuru olmaksızın davalı şirkete ait ----- plakalı araçla müvekkiline ait araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bunun üzerine kaza tespit tutanağı tutulduğunu, davalının aracını ----- poliçe numaralı ile temin eden davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracının ön kısmının tamamen kırıldığını, bu nedenle bir çok masraf yaptığını ve masrafların hepsini müvekkilinin ödediğini, davalı sigorta şirketinin ödemenin tamamını yapmadığını, aracın 0 km olarak alındığını, buna rağmen yaşanan bu hadise nedeni ile müvekkilinin zararının oldukça yüksek olduğunu, fakat yaşanan bu değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davalı tarafın sunacağı delillere karşı yeni delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla delillerin kabulünü, araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının davalılar sigorta şirketin yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ihtar tarihinden diğer davalı yönünden ise olay gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, sigorta şirketi tarafından inceleme yapılabilmesi için eksik evrakların tamamlanmadığını, davalı sigorta şirketinin merkez adresinini ----- olduğundan yetki itirazları olduğunu, davacının değer kaybı için belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, 30/09/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın müvekkil şirketçe ------ sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olduğunu, haksız dava konusu kazada kusur durumunun davacının iddia ettiği şekilde olmadığını, davacının kusur iddialarını kabul etmediğini, değer kaybı hesabında aracın KM'sinin önceki hasarları model yaşı göz önüne alınması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; dava şartı eksiklikliği nedeni ile davanın reddini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın davalı şirket yönünden usulden ve esastan reddini, kusura ilişkin itirazlarının dikkate alınarak ATK'dan kusur raporu alınmasını, teminat dışı hallerin değerlendirilerek aracın yaşı, mükerrer kaza ve km göz önünde bulundurularak fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, ret talepleri kabul edilmez ise davalı şirketin sorumluluğunun Genel Şartlar ve poliçede sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesini, aykırı hallerin tespiti halinde anılan taleplerin reddini, gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden rapor alınmasını, poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücretinin ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faize ilişkin taleplerin reddini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesini, aksi halde dava tarihinden taraflar açısından faiz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü ----- plaka sayılı-----marka/tip, ----- model) dava dışı ---- kusursuz olduğu, Davalı taraf sürücüsü ---- plaka sayılı araç sürücüsü) ------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) Söz konusu kazaya ait ----- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 30/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ----- plakalı aracın arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu --- plaka sayılı ---- marka/tip, ------ model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 19.019,09TL olabileceği, davalı taraf sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında; [(19.019,09 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 19.019,09 TL olabileceği, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmıştık dummu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 30/09/2022 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (* Yargı tay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarifi ve ----- karan) KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ---- plaka sayılı----marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararlan doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 30.500,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (30.500,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 30.500,00 TL olabileceği, BAKİYE HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBİ ALACAĞI YÖNÜNDEN : 30.09.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen -----plakalı aracın trafik kazasına bağlı olarak karşılanmamış bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybı sebebiyle maddi zararı 11.609,09 TL. ( hasar bedeli) + 7.810,00 TL. ( değer kaybı) olmak üzere toplam 18.690,09 TL. Olduğu, DAVALI SİGORTA KURULUSUNUN TEMERRÜT TARİHİ YÖNÜNDEN: Davalı ----- bakımından en son temerrüt tarihi bakiye hasar bedeli alacağı 11.609,09 TL. bakımından 28.11.2022 ödeme tarihi, bakiye değer kaybı alacağı 7.810,00 TL. bakımından ise 05.01.2023 ödeme tarihleri olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
BEYAN: Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Davalarının 19.419,09 TL olarak kabulü ile 18.919,09 TL üzerinden artırım harcı alınmasını, bakiye hasar bedeli alacağı olan 11.609,09 TL ile bakiye değer kaybı alacağı için 7.810,00 TL'nin olay gününden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödetilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı) talebine ilişkindir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.
Taraflarca imzalanan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; 30/09/2022 tarihinde, saat 12.20 sıralarında, dava konusu araç sürücüsü --- yönetimindeki ---- plaka sayılı----marka/tip, ----- model araç ile yerleşim yerinde gündüz vakti ---- üzerinde aracının ön kısımlarına, öndeki araca yol vermek için geri geri hareket eden davalı taraf sürücüsü dava dışı ---- yönetimindeki ---- plaka sayılı ---- marka-tip aracın arka kısımları ile çarpması sonucu maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mevcut ----- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bilgilerine göre mülkiyeti ----. adına kayıtlı ----plakalı araç davaya konu 30.09.2022 olay tarihini kapsayan 16.03.2022 / 2023 tarihleri arası davalı ---- Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 30.09.2022 olay tarihini kapsayan 01.07.2022 – 31.12.2022 tarihleri arası araç başına teminat limit miktarının 100.000,00 TL. olduğu; olay başına teminat limitinin 200.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.17/12/2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, Dava dosyası kapsamındaki mevcut tüm bilgi-belgeler, taraflarca imzalanan çekişmesiz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, sürücülerin kendi beyanları, olay yeri fotoğraflarındaki araçların birbirine göre son konumları, hasar durumları, dava konusu aracın ön kısmındaki hasarın şekli-niteliği, olay mahalli-yol özellikleri, davacı vekilinin beyanşarı, davalı taraf itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki “OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, geri görüş alanını, geri manevra istikametindeki dava konusu aracın konumunu, seyir durumunu, kendi aracının özelliklerini dikkate almadan kontrolsüz şekilde geriye hareket ederek dava konusu araca tedbirsizce çarpan davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu olduğu anlaşılmıştır.
30/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı aracın sürücüsü --- trafik kazasının oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle---- plaka sayılı araçta 19.019,09 TL hasar masraf 30.500,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 30/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı aracın sürücüsü trafik kazasının oluşumunda %100 asli kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S. Sigortası Genel Şartları çerçevesinde---- plaka sayılı araçta oluşan 30.500,00 TL değer kaybının ve 19.019,09 TL hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, davacı vekilinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybı bedeli talep ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak 28.11.2022 tarihinde 7.410,00 TL, değer kaybı bedeli olarak 05.01.2023 tarihinde 23.419,00 TL olmak üzere toplam ödeme 30.829,00 TL ödeme gerçekleştirildiği, karşılanmamış bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybı sebebiyle maddi zararı 11.609,09 TL hasar bedeli ve 7.810,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 18.690,09 TL kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından talep arttım dilekçesi sunularak bu miktarlar üzerinden alacağını belirli hale getirdiği anlaşılmakla davanın tazminat talepleri bakımından kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde faiz türünü belirlemediği anlaşılmakla yasal faize hükmedilmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira ---- Bölge Adliye Mahkemesinin ----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Değer kaybı tazminat davasının kabulü ile 7.810,00 TL'nin davalı sigorta şirketi bakımından 05/01/2023 tarihinden itibaren, davalı -----Şirketi bakımından kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının Hasar Bedeline yönelik davasının kabulü ile 11.609,09 TL davalı sigorta şirketi bakımından 05/01/2023 tarihinden itibaren, davalı -----Şirketi bakımından kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.326,51 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL ve 323,11 tamamlama harcından mahsubu ile eksik bakiye 823,50 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.419,09 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç ve 323,11 tamamlama harcı toplamı 682,91 TL ile 11.220,00 TL (bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 11.902,91 TL olan yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.