T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15
KARAR NO : 2025/225
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu idare alacağının davalının kiralamış olduğu taşınmazı mesken olarak kullandığından ve su aboneliğine ilişkin mukaveleye ev aboneliği olarak belirlendiğini, Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ---- Merkezi Takip Sistemi üzerinden -----Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde takip başlattığını, davalı şirketin süresinde itirazı ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Mukavele, dava konusu hesap kartının incelenmesi, --- Merkezi Takip Sistemi üzerinden ---- Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
21.11.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir ---- Tarifeleri Konusunda Uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.02.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi --- raporunda özetle; ---- ilçesi, ----nolu Abone hesap kartı bilgilerinde 18/12/2009 tarihinde -----nolu aboneliğin -----adına kayıtlı olduğu, ve 31/10/2014 tarihinde borçtan dolayı fesih edildiği 03/05/2014-31/10/2014 tarihleri arasında tüketilen su miktarı, kapama/açma bedeli, çevre temizlik vergisi için, Davacı ----- Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü’nün 1.798,04 TL asıl alacağının yerinde olduğu. Yukarıda belirtilen alacakları için son ödeme tarihi/işlem tarihinden, 05/12/2022 Merkezi Takip Tarihine kadar gecikme cezası hesaplaması yerinde olacağından ve söz konusu oranlara göre yapılan hesaplamalar sonucunda; 12/09/2022 MTS tarihine kadar gecikme cezası 3.312,35TL olduğu. Davacı Taraf ----- Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü’nün 05/12/2022 MTS tarihi itibari ile alacağı: Anapara+Gecikme Cezası: 1.798,04TL+3.312,35TL=5.110,39TL olarak hesaplanmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, su kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ---- Merkezi Takip Sistemi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir. Davacı yanca mahkememize açılan itirazın iptali davasında , davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı yanca davalı aleyhine, ---- Merkezi Takip Sistemi ----- Esas sayılı dosyada , Asıl alacak 1.798,04
TL, 3.341,20 TL faiz olmak üzere toplam alacak 5.139,24
TL olarak takip başlatılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacı alacağının 1.798,04 TL asıl alacak ve 3.312,35 TL gecikme zammı olmak üzere, toplam bedelin 5.110,39 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemlerinin ------ Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının su alacağına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ---- Merkezi Takip Sistemi ----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.798,04 TL asıl alacak ve 3.312,35 TL gecikme faiz olmak üzere toplam 5.110,39 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ------ Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 38.maddesinde yazılı değişen oranlarda gecikme zammı ve bu gecikme zammına %18 KDV uygulanarak DEVAMINA,
3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 359,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 5.110,39 TL lik kısım yönünden alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 5.110,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 4.000,00 bilirkişi ücreti ve 1.400,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.939,70 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 5.905,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
7-Kabul red oranına göre belirlenen 1.590,88 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 9,12 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.