T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/574
KARAR NO : 2025/239
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;----. nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunan ---- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 12.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --- - adına kayıtlı-----plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 55.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, atanan eksper ---- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 335.354,64 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçalar değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketine 07.07.2023 tarihinde başvuruda bulunmuş olmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin talebi zımni olarak reddettiğini beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde -özetle; 12.02.2023 tarihinde meydana gelen ve Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ----plakalı araç ile -----plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelenkaza neticesinde davacı yan tarafından----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli talep edildiğini, davacı yan tarafından belirsiz alacak davası açılması kabul edilemez olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket dava konusu kazaya ilişkin davadan önce ödeme gerçekleştirdiğinden, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu bulunmadığını, poliçeden dolayı davacının maddi zarar talebi ile ilgili olarak davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını,----- numaralı hasar dosyası açıldığını, inceleme sonucunda davacıya ait araçta oluşan hasar için sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan maddi zarar için 23.06.2023 tarihinde 55.000,00-TL tazminat ödemesi 22.06.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, ödemeler ile müvekkil şirket üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olup davacıya karşı başka bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddi gerektiğini, atanan eksper bağımsız eksper olup, eksper tarafından düzenlenen rapor tarafsız olup, gerçeği yansıtmadığını, -----plaka sayılı aracın müvekkili Şirket nezdinde 02/01/2023 - 02/01/2024 tarihleri arasında,------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun konusunda uzman kurum ya da kişiler tarafından oran gösterir bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafça yaptırılan eksper incelemesini kabul etmediklerini, ayrıca eksper ücretine ilişkin talebinin de reddini talep ettiklerini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, esasa ilişkin diğer cevap ve itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla, HMK.121.md. gereğince davacı taraf delillerinin tümünün taraflarına tebliğini, davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, davacı yanın belirsiz alacak davası açması kabul edilemez nitelikte olduğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkili Şirket tarafından tazminat ödemesi gerçekleştirildiğinden davanın reddini, Sayın Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmemesi durumunda, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu ve alanında uzman bilirkişiden maddi hasara ilişkin rapor alınmasını, Temerrüt tarihinden itibaren talep edilen ticari avans faiz talebinin reddini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
23.11.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05.02.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketinin hasara ilişkin 55.000,00 TL ödeme yaptığı beyanı ve dosya kapsamında da 19/06/2023 işlem tarih ve 55.000,00 TL tutarlı ödeme dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece beyan edilen 55.000,00 -TL tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan bakiye tutarının ( 55.000,00 TL− 55.000,00 TL =0.00) bulunmadığı, Sayın Mahkemece hasarın KDV DAHİL hasarın kabülü halinde kalan bakiye tutarının ( 64.900,00 TL− 55.000,00 TL =) 9.900,00 TL olduğu, Dosya kapsamında 06/08/2023 tarih ve KDV dahil 750,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ---- tarafından davacı adına düzenlenmiş “-----” açıklamalı e-serbest makbuzu bulunduğu şeklinde tespitte bulunmuştur.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizde yapılan yargılamada bilirkişi raporu alınmış ve davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuş, davacı vekili tarafından dava konusu hasar tazminatına ilişkin davalı tarafça ödeme yapıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememize açılan davada ödeme yapıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava tarihi itibarı ile haklılık ve haksızlığa bakıldığından, dava açıldıktan sona ödeme yapılması ve dosyadaki mevcut delil durumu nedeniyle, davacının yargılama gideri ve vekalet ücret dışındaki hususlar bakımından davalıya yükletilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz açılan davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 269,85 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 170,00 TL'nin düşümü ile geri kalan 175,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Davacı yanın yargılama gideri talebi olmadığından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, davalı yanca yapılmış yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı yanın vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.