T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/485
KARAR NO : 2025/247
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;" Müvekkil Şirket, ----’de kurulu bulunan, ---- şubesi mevcut olan ve birçok farklı alanda faaliyet gösteren ---- bünyesinde kurulmuş ve birçok alanda da ticari faaliyetlerini yürüten bir şirkettir. Müvekkil Şirket'in bahse konu faaliyetlerinden biri kapsamında, yapmış olduğu ticari iş ilişkisi kapsamında yürütülen bir süreçte müvekkil Şirket'in davalı firma aracılığı ile göndermiş olduğu bir kısım ürünlerde hasar ve kayıplar meydana gelmiş olup, işbu dava dilekçesi ile davalının kendi kusuru ile sebebiyet verdiği zararın tazmini talep edilmektedir. Huzurdaki dava açılmadan önce ticari bir iş niteliğinde olan ve davalıdan alınan kargo taşımacılığı hizmeti sonucunda meydana gelen zararın tazmini amacıyla ilk olarak ticari davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır.Müvekkil Şirket tarafından, 04.11.2022 tarihinde bazı ürünlerin (28 adet ---) --- Blok Daire: --- Kat:----- adresinde bulunan alıcı firma ---- gönderilmesi amacıyla davalı firmanın ----- adresinde bulunan şubesine başvurulmuş ve 08.11.2022 tarihinde ürünlerin alıcı adresine teslimi için davalı firmanın ---- bulunan şubesine ----- nolu taşıma irsaliyesi ve ----- kargo takip numarası ile taşınmak üzere sevki sağlanmıştır. Ürünlerin teslim edilmeden önceki görselleri ile davalı firmaya teslimine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ekte yer almaktadır.Akabinde, ürünler 11.11.2022 tarihinde ----- Şubesi'ne yönlendirilmiştir. Ancak ürünlerin uzun bir süre alıcı firmaya dağıtıma çıkmaması üzerine, alıcı firma yetkililerinden biri, 16.11.2022 tarihinde davalı firmanın ----- Şubesi'ne giderek kargoyu bizzat teslim almak istemiş ise de, şube çalışanları çalışma ortamının çok karışık olduğunu iddia ederek kargoyu bulamayacaklarını ifade etmiş ve alıcı firma yetkilisine yardımcı olmamışlardır. Kargoyu bizzat almak isteyen alıcı firma yetkilisi, bahse konu şubeye 17.11.2022 tarihinde de gitmiş, ancak bu sefer de sistemin kapalı olduğu ve hizmet verilemediği gerekçesiyle yine kargonun teslimi noktasında herhangi bir şekilde destek sağlanamamıştır. Konu ile ilgili, alıcı firma yetkilisi ve personeli de davalı firmanın hizmet vermekten imtina ettiği hususlarına ilişkin tanıklık beyanlarında bulunabileceklerdir. Müşteri hizmetlerini de arayarak kargonun teslimi noktasında destek almak isteyen firma yetkilisine yardımcı olunmaması üzerine, alıcı firma yetkilisi müvekkil Şirket'i arayarak kargoda yaşanan durumu izah etmiş ve durumu anlatan bir tutanağı da müvekkil Şirket'e iletmiştir.Söz konusu süreç üzerine, kargonun şubede yaşanan aksaklık ve çalışma düzeni karışıklığı sebebiyle alıcı firmaya iletilemeyeceğinin anlaşılması üzerine müvekkil Şirket tarafından 25.11.2022 tarihinde kargonun tekrar müvekkil Şirket'e iadesi yönünde bir talep oluşturulmuştur. Bahse konu talep üzerine, müvekkil Şirket tarafından ---- gönderilmek üzere davalı firmaya kargoya verilen ürünler 28.11.2022 tarihinde tekrar müvekkil Şirket'e teslim edilmiştir. Ürünlerin teslimatın hemen akabinde incelenmesi neticesinde toplam 28 adet ----- ürününün 15 adedinin kayıp olduğu tespit edilmiş, tespitin ardından 29.11.2022 tarihinde davalı firmanın ----- şubesine gidilerek bazı ürünlerin eksik ve bazı ürünlerin de hasarlı teslim edildiğinden bahisle tutanak tutulması talep edilmiş ise de, şube çalışanları tutanak tutmaktan imtina etmiştir. Kargonun eksik teslim edildiğine ilişkin görseller ekte Mahkemenize sunulmaktadır. Ayrıca, kaybolmayan diğer kargoların da zarar gördüğü tespit edilmiş olup, bu durumun kargoların iadesi sonrası çekilen görsellerden de açıkça anlaşıldığını önemle belirtmek isteriz. Konu ile ilgili her ne kadar ilgili şube çalışanları bir tutanak tutmaktan imtina etmiş ise de, müvekkil Şirket çalışanları şube çalışanları ile irtibata geçerek sorunun çözümü noktasında destek almak istemiş olup, şube çalışanları da bu yönde gerekli araştırmaları yapmaya başlamıştır.Yaşanan tüm olaylar sebebiyle, müvekkil Şirket, kaybolan ve zarar gören ürünlerin bedelini de araştırarak zararının tazmini noktasında ---- Noterliği'nin 07.02.2023 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firmanın ----- şubesine başvurarak yaklaşık hasar bedeli olan 5.970,00 EURO'nun müvekkil Şirket'e ödenmesi talebinde bulunmuştur.Müvekkil Şirket tarafından alınan ürünlerin faturalarında da görüleceği üzere, kaybolan ve hasara uğrayan ürünlerin toplam bedelinin yaklaşık 5.970,00 EURO+KDV olduğu görülmektedir. Müvekkil Şirket'in bahse konu kusurlu davranış sebebiyle uğramış olduğu toplam zarar bedeli, bilirkişi marifetiyle yapılacak bir inceleme sonucunda daha net bir şekilde tespit edilebilecektir. Bu sebeple, işbu huzurdaki dava kısmi dava olarak ikame edilmektedir. Açıklanan tüm bu sebepler doğrultusunda, davalı firma aracılığı ile taşınan ürünlerin davalı firmanın işleyişindeki aksaklıklar ve karışıklıklar sebebi ile davalı firmanın kusuru dahilinde kaybolması ve hasara uğraması nedeniyle uğranılan zarardan sorumluluğu bulunan davalıdan zarar bedelinin tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin dava konusu taşımada sorumlu olduğunu kabul manasına gelmemek üzere; ttk'nun 855. maddesi; "bu kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar. Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar." hükmünü havidir. davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ederiz. müvekkil şirket davaya konu gönderiyi, davacıya eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim etmiştir. davacının aksi yöndeki beyanları gerçeğe aykırıdır. müvekkile teslim edilen kargo içeriğindeki emtianın sayısının ve bu emtianın müvekkil şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerekmektedir.
hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; gönderici, ürün teslimi sırasında gönderilenin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlüdür.hasara uğradığını iddia ettiği ürünlerin ne tür hasara uğradığı, ne kadarının hasarlı olduğu açıklanmamış, soyut beyanlarla mesnetsiz iddialarda bulunulmuştur. hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafından süresinde bildirim yapılmamıştır. davacı kaybolan ve hasara uğrayan ürünlerin toplam bedelinin 5.970,00 euro +kdv olduğunu iddia etmişsede bu tutar fahiştir. hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebiecek tutar gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. sonuç olarak, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, kargoya teslim edilen ürünlerin ne olduğu, sayısı nasıl ve ne durumda teslim edildiği davacı tarafından kesin deliller ile ispat edilememiştir. zira müvekkil şirket tarafından üzerine düşen yükümlülük layıkıyla yerine getirilmiş olup dava konusu gönderi, davacıya eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim edilmiştir. bu kapsamda huzurdaki davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir.
DELİLLER:
04.11.2022 Tarihli Sevk İrsaliyesi, Kargo Firmasına Teslime İlişkin Tüm Bilgi ve Belgeler Alıcı Firma Yetkilisi Tarafından Tutulan Tutanak
İade Gelen Kargolara İlişkin Görseller
Yazışmalar , -----. Noterliği'nin 07.02.2023 Tarih ve ---- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi
Ürün Bedellerine İlişkin Belgeler, ----Noterliği'nin 14.03.2023 Tarih ve ------ Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
14/12/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir taşıma alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında yapılan ayrıntılı inceleme sonucunda davalı ---- davacı ----- firmasının kargosunun bir bölümünün kaybolmasından sorumlu olduğu, Davalı ----- sorumluluk bedelinin tespitinde TTK Madde 882 ya da TTK Madde 886 hükümlerinin hangisine göre karar verileceğinin takdirinin Yüce Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafların davanın kabulü, reddi ve masrafların karşı tarafa yükletilmesi istemi, bilirkişilik görev alanı dışında bir husus olup takdir yüce mahkemenindir.
17/09/2024 tarihli ara karar ile ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak emtia konusunda uzman tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafından alıcıya gönderilmek üzere Davalı kargo şirketine teslim edilen paketin ambalajlama ve etiketlenmesinin yeterli bir şekilde yapıldığı, dava konu TTK taşıma hükümleri dikkate alındığında taşımacı davalı kargo şirketinin gönderilen paketten sorumlu olduğu, davaya konu davacı tarafından taşıma esnasında kaybolduğu beyan edilen 15 adet ----- 08/11/2022 tarihindeki ikinci el toplam bedelinin 55.500,00 TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, kargo taşıması için davalıya teslim edilen emtianın alıcısına teslim edilmeden geri eksik ve hasarlı iade edilmesinden kaynaklı taşıma sırasında uğranılan zararın tazmini davasıdır.
TTK'nın 855/1. maddesinde; bu kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem haklarının on yılda, diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrayacağı; ikinci fıkrasında bu sürenin, eşya taşımasında eşyanın gönderilene teslimi, yolcu taşımasında yolcunun varma yerine ulaşması, eşyanın tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış olması halinde ise eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir. Hükmün beşinci fıkrasında ise eşyanın zayi olmasının, geç teslim edilmesinin veya hasara uğramasının taşıyıcının kasıtlı ya da pervasızca bir davranışından kaynaklanması halinde taşıyıcının sorumluluğun üç yılda zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK.'nın 875 ve 879. maddeleri uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan; kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.Yine TTK.nın 876. maddesi uyarınca ziya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.TTK'un 862'nci maddesinde ise '(1) Eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında, ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorundadır. Ayrıca gönderen, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koymakla yükümlüdür' hükmünü olup TTK'un 878'nci maddesi gereğince gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama taşıyıcıyı sorumluluktan kurtarmaktadır.
TTK'nın 874/1. Maddesi "Eşya, taşıma süresini izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir. Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür." TTK'nın 889. maddesi "eşyanın zıyaı veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa, gönderen veya gönderilen en geç teslim anına kadar zıyaı veya hasarı bildirmezlerse, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği varsayılır. Bu karine, zıya veya hasarın açıkça görünmemesi ve eşyanın tesliminden sonra yedi gün içinde bildirilmemesi hâlinde de geçerlidir. Gönderilen, taşıyıcıya, teslim süresinin aşıldığını, teslimden itibaren yirmibir gün içinde bildirmezse, gecikmeden kaynaklanan hakları sona erer. Teslimden sonra yapılan bildirimin yazılı olması şarttır. Bildirim, telekomünikasyon araçları yardımıyla da yapılabilir. Bildirimde bulunanın kim olduğu herhangi bir şekilde anlaşılıyorsa, imzaya gerek yoktur. Sürenin korunması için bildirimin zamanında gönderilmiş olması yeterlidir. Zıya, hasar veya gecikme teslim sırasında bildirilirse, bu bildirimin yukarıdaki hükümlere uygun olarak eşyayı teslim edene yapılması yeterlidir.." şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık davalının taşınan emtiaya ilişkin hasardan veya kayıptan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, zararın taşıma sırasında meydana gelip gelmediği, davacının zarar ve kayıp eşyaya ilişkin hasar talebinin yerinde olup olmadığı, kargo içeriğinin ispatlanıp ispatlanamadığı ve zararın miktarı noktasındadır.
Davacı tarafça alıcı ---- teslim edilmek ----- nolu taşıma irsaliye numarası ve ------ kargo takip numarasıyla 0/11/2022 tarihinde kargo davalının ----- ili ---- Şubesine teslim edilmiş, emtia ----- şubesinden 08/11/2022 tarihinde çıkış yapılmış, devamında alıcısına teslim edilmemiş, 25/11/2022 tarihinde davacı şirket tarafından iade talebi oluşturulmuş, akabinde 28/11/2022 tarihinde ise ---- şubesinde geri teslim edilmiş ve davacı şirket tarafından 29/11/2022 tarihinde ---- isimli çalışanı ile emtianın kayıp parçaları için ----- yazışmaları üzerinden görüşmeler yapılmış, davacı şirket tarafından emtianın kayıp ve hasarlı olduğuna ilişkin resimler dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerinden alıcı firmaya ilişkin sevk irsaliyesi ile 13/07/2020 tarihli durum bildirir raporun sunulduğu, alıcı firmanın kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı taraf cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulundukları, dava konusu gönderiyi eksiksiz ve hasarsız olarak teslim ettikleri, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, kargonun içeriğinin ve değerinin taşıcıya tam ve eksiksiz olarak bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği savunulmuştur.
Davacı şirket tarafından emtiaya ilişkin ve buna ilişkin irsaliye düzenlenmiş, dosyaya sunulan fotoğraflar ve ---- yazışmalarından dava konusu emtianın bir kısmının hasara gördüğü ve bir kısmının da kayıp olduğu anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu(VUK)'nun 230/5. Maddesi uyarınca da, satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır.24/12/2015 tarih ve --- sayılı ---- Gazetede yayımlanan ---- Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin Kargo ve Lojistik İşletmeleri başlıklı 3.4. Maddesinde, kargo ve lojistik işletmeleri ticari nitelikteki gönderileri Vergi Usul Kanunu uyarınca düzenlenmesi zorunlu tevsik edici belgeler ile birlikte kabul edecekleri ve taşıma esnasında istenildiğinde ibraz edilecek şekilde gönderiye ekleyecekleri hususları düzenlenmiştir. Davalı şirket, dava konusunun ticari bir taşıma olması ve taşıttıranın tüketici olmaması nedeniyle taşımaya konu emtiayı kabul ederken gönderiye ilişkin sevk irsaliyesiyle birlikte kabul etmek zorunda olduğundan, davacının gönderi ile birlikte sevk irsaliyesini de verdiğinin kabulü gerekir. Aksinin davalı tarafça ispatı gerekmektedir. Dosyada böyle bir ispat bulunmadığı nazara alındığında davacının dava dışı alıcı şirkete kestiği irsaliyeli fatura içeriğinde de ---- olduğu gözetildiğinde, kargo içeriğinin ---- parçaları olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında davacının gönderisinin, davalının görevlilerince teslim alındıktan sonra alıcısına hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edilmediği ve kargoya konu emtianın davalı taşıyıcı sorumluluğunda iken hasara uğradığının kabulü gerekir. Ayrıca emtianın mülkiyeti davacıya ait olduğundan aktif husumet ehliyeti olduğu görülmüştür.TTK'nın 875. Maddesine göre, taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Davalı taşıyıcı, taşımaya konu emtiayı alıcısına hasarlı teslim edilmesine ilişkin somut gerekçe ileri sürmemektedir.
Taşıyıcının sorumluluğu kural olarak TTK nun 882. maddesi uyarınca sınırlı sorumluluk ise de hasarlı teslim edilme durumuyla ilgili olarak hiç bir gerekçe gösterilmemesi karşısında bu eyleminin pervasızca davranış olarak kabulü gerektiğinden, TTK'nın 886. maddesi uyarınca taşıyıcının sınırlı sorumluluktan yararlanma hakkını kaybettiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle davalı taşıyıcı, taşıma konusu emtianın gerçek zarar değerini ödemekle yükümlüdür.
Malın gerçek değerinin TTK'nın 880/3. maddesine göre belirlenmesi gerekir. Yani, emtia davacı tarafından alıcısına gönderilmek üzere davalı kargo şirketine verilmiştir. Taşıma sırasında meydana gelen hasarın, davacının zararı olarak kabulü gerekir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; huzurdaki davaya konu tazminat talebine dayanak hasarın emtia taşıması sırasında ortaya çıktığı, bu haliyle dava konusu uyuşmazlığa 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşımaya konu emtianın davalı tarafça sağlam şekilde teslim alındığı, davalı taşıma şirketinin taşıyıcı sıfatı ile taşımaya konu emtia üzerinde gözetim sorumluluğunun bulunduğu ve kural olarak taşıma süresi içerisinde taşınan eşyaya gelebilecek zararlardan sorumlu olduğu, dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede davalı taşıyıcının TTK 875-878 ve 876. Maddelerinde yer alan ve taşıyıcıyı mesuliyetten kurtaracak beyyinelerden yararlanmasını sağlayabilecek nitelikte herhangi bir delilinin dosya içerisinde yer almadığı, somut olayda 3 yıllık zamanaşımı söz konusu olup zamanaşımı definin ve bilirkişi raporlarının itirazlarının yerinde görülmediği, dosyada alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, bilirkişi raporunda hasar miktarının 55.500,00 TL olarak tespit edildiği olduğu tespit edildiği anlaşılmakla; davanın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 55.500,00 TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.791,20 TL harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 950,00 TL'nin düşümü ile geri kalan 2.571,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL, 269, 85 TL başvuru harcı, 950,00 TL ıslah harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.625,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.