T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/331
KARAR NO : 2025/152
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ---- plakalı araç 15/04/2023 tarihinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı poliçe ile sigortalanan ve sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın park halinde olduğu yerden geri geri çıkmak istemesi sebebiyle seyir halindeki müvekkilinin aracına çarptığını, tutulan kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre araçta KDV dahil tutar olarak 15.871,00 TL hasar meydana geldiğini ve işbu hasarın davalı tarafından ödendiğini, araçta değer kaybı meydana gelmesi hasebiyle davalı sigorta şirketine, 10/07/2024 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 19.647,90 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar göz önüne alındığında bu değer kaybı bedelinin müvekkilinin zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak müvekkiline ait aracın 15/04/2023 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin istenmesini, HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtığı değer kaybı davasında fazlaya ilişkin talep arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 15/04/2023'ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa araç hasarı kapsamında 15.871 TL hasar 159,96 TL ise tedarik ödemesi yapıldığını, araçtaki toplam hasar miktarının 16.030,96 TL olduğunu, değer kaybı başvurusu üzerinde davacı vekili hesabına 13.07.2023 tarihinde 19.647,90 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta teminatı dahilinde davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı için toplam 35.678,86 TL ödeme yapıldığını, araç hasarı için teminat limitinin 120.000 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmeyerek davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı yine ekspertiz raporuna dayalı olarak ödendiğini ve yeterli durumda olduğunu, müvekkili şirket temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olup kazaya karışan araçların hususi olduğu dikkate alındığında avans faizi talebinin de kabulünün mümkün olmadığını beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;
"KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (--- plaka sayılı ---- marka araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (---- plaka sayılı ----- model) araç sürücüsü --- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ----- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin---- - MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 15/04/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si(279166), kullanılmıştık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı hasar kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 15/04/2023 tarihli kaza sonucu araçta oluşan hasara ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir)
BEYAN: Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Talep arttırım taleplerinin kabulüne ve arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan; 15.352,10 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 15/04/2023'ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, 15/04/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, davaya konu olay sonucu davacı ait ---- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak ---- plakalı aracın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürülerek (değer kaybı) maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı taraf vekili cevap dilekçesi sunarak davanın reddini savunmuştur.
12/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile;
"Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- plaka sayılı --- marka araç sürücüsü) ----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
− Dava konusu --- plaka sayılı --- marka/tip, ---- model) araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği anlaşılmıştır. Aynı bilirkişi raporunda yine;
" − 15.04.2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle, davacı ---davalı ----- talep edebileceği bakiye alacak miktarının 15.352,10 TL. olduğu " yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mevcut ----- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bilgilerine göre mülkiyeti --- adına kayıtlı ---- plakalı araç davaya konu 15.04.2023 olay tarihini kapsayan 10.08.2022 / 2023 tarihleri arası davalı -----Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, tespit edilmiştir. Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 15.04.2023 olay tarihini kapsayan 01.01.2023 – 31.12.2023 tarihleri arası araç başına teminat limit miktarının 120.000,00 TL olduğu; olay başına teminat limitinin 240.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan davaya konu olay sonucu hasar gören ----- plakalı aracın hasarı sebebiyle davalı -----tarafından değer kaybı bedeli olarak 13.07.2023 tarihinde 19.647,90 TL ödeme gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
Değer kaybına ilişkin 12/12/2024 tarihli heyet bilirkişi ek raporunun açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Davacının aracında 35.000,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Davacı karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden tahsil ettiği bedel düşürüldüğünde bakiye 15.352,10 TL değer bedeli alacağı kaldığı anlaşılmıştır. Davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli kusur oranı nazara alınarak 15.352,10 TL'dir ve bu bedelden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde avans faiz talebinde bulunmuştur. Ancak alacağına yasal faiz uygunlanması gerektiği anlaşılmakla bu faiz türü ile hüküm kurulmuştur.
Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira --- Bölge Adliye Mahkemesinin ---- Hukuk Dairesi'nin ----- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Değer Kaybı Tazminat Talebinin Kabulü ile 15.352,10 TL'nin 13/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.048,70 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL ve 265,00 TL tamamlama harçtan mahsubu ile bakiye 356,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.352,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç ve 265,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.120,20 TL ile 10.119,00 TL (bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 11.239,20 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.