T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/869
KARAR NO : 2025/142
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ....08.07.2023 tarihinde saat 18:55 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın konaklar caddesi kavşağına geldiği esnada DUR Levhasını fark edemeyerek geçiş yaptığı esnada geçiş önceliği olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında 365.387,15 TL hasar tespiti yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkilin aracında 70.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, -----plaka sayılı araç poliçe limitinin dolmuş olduğunu... bu nedenle hasar ve değer kaybı karşılamamış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar ve 100.00 TL değer kaybı bedelinin işletilecek en yüksek temerriid faizi ile birlikte davalıdan tahsili...arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "....Müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu....bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini,.,.talep edilen rakamın fahiş olduğunu,...ayrıca değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini,.. .davacı tarafından sunulan raporun eksper raporu olmadığını,... eksperin Eksper Yönetmeliği Madde 15 özelliklerine haiz olması gerektiğini,...bakiye hasar bedelinin araştırılması gerektiğini.,,.değişen parçaların sovtaj değerinin de düşülmesi gerektiğini, bu vs, nedenler ite davanın reddedilmesi,,,"arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı -----plakalı aracın İMM (-----) sigortacısıdır.
Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.
Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -----Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 08/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 07.11.2024 tarihli aldırılan ATK raporunda ----plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda %25 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 07/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta kaza öncesi ve sonrası rayiç değerler dikkate alındığında gerçek zararın 210.142,86 TL olduğu bu haliyle aracın pert total kabul edilmesi gerektiği bu manada kusur oranı ve yapılan ödemeler dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 37.607,14 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, dava konusu aracın pert total kabul edilmesi gerektiğinden değer kaybı oluşmayacağı dikkate alınarak değer kaybı talebinin reddine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17.08.2023 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 30.08.2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne; 37.607,14 TL hasar bedeli tazminatının 30/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 2.568,94 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ile 640,53 TL ıslah harcının toplamı olan 910,38 TL'den mahsubu ile bakiye 1.658,56 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 640,53 TL ıslah harcı ve 269,85 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 3.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 646,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.396,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 4.384,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kabul red oranına göre belirlenen 3.111,72 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 8,28 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.