T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/964
KARAR NO : 2025/174
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; " 14.03.2017 günü saat 21.00 sıralarında sürücü---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı OTOMOBİL ile ---- ili ---- ilçesinden --- - istikametine doğru ilerlerken hız sınırını aşarak ve durmayarak müvekkil --- çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Müvekkil karşıdan karşıya geçmeden önce dikkatli bir şekilde araç tarfiğini kontrol etmiş sonra doğal olarak karşıdan karşıya geçmeye başlamıştır. Ancak kırmızı ışığa rağmen durmayan ve hız limitini aşan --- - sevk ve idaresindeki ------plakalı araç müvekkilin tüm dikkatine rağmen trafik kurallarına ihmal ederek sözkonusu kazanın yaşanmasına sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağında da ARAÇ sürücüsünün kusurlu olduğu sabittir. Mahkeme tarafından kusura yönelik bilirkişi raporu aldırıldığında da hakılılığımız vuku bulacaktır. Bu çarpmanın etkisiyle yaralanan müvekkil olay yerine gelen ambulans ile ----- Hastanesine kaldırılmış ve vücudunda çeşitli kemiklerin kırıldığı saptanmıştır.Tedavi süreci uzun süren müvekkil bu kazadan dolayı geçici iş göremez duruma gelmiştir. Tedavi giderleri ise tamamen müvekkil tarafından ödenmiştir.(Tüm3- Kazaya karışan -----plakalı ARAÇ davalı şirketin ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini korumaktadır. Bu nedenle oluşan geçici iş görememezlik, kalıcı iş görememezlik ödeneği ve diğer tedavi giderlerinin Karayolları Trafik Kanunu söz konusu poliçe kapsamında davalı şirketin sorumluluğu bulunmaktadır.İkame ettiğimiz dava belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edilecektir.Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:
1- Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine,
2- ----- Hastanesi’nde bulunan tedavi evraklarının istenmesine, (Elimizde mübrez olanlar sayın mahkemenize dilekçe ekinde sunulmuştur.)
----. Asliye ceza mahkemesinin ---- Esas. dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine,
------ plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına;
----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri vardır. (Poliçe asıllarının istenmesi talep olunmaktadır.) Dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " 14/4/2016 tarihli ve 6704 sayılı torba yasa ile karayolları trafik kanunu madde 97’de yapılan aşağıdaki değişiklik ile sigorta şirketlerine dava açılabilmesi için öncelikle ilgili sigorta kuruluşunun merkez veya şubelerine, tazminat ödemesinin hak edilip edilmediği, şayet tazminata hak kazanıldıysa bunun tespiti için gerekli tüm evraklarla birlikte başvuru yapılması zorunluluğu getirilmiştir. müvekkil sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dâhilinde işleten ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olur. Yargılama sırasında kusur incelemesi yapılarak alınacak bilirkişi raporu ile sigortalı araç sürücüsü --- -- yaya konumunda olan davacı ---- yaralanmasında kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir.
Müvekkil şirket ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden sorumlu olacağı için davaya konu kazadan dolayı hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sayın mahkemenizce; dava konusu kazanın kusur ve zarar miktarı yönünden uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi, ayrıca kazanın meydana geliş şekli için savcılık soruşturma/ceza dava dosyasındaki tüm evrakların iş bu dosyaya sunulması gerekmektedir. yargılama sırasında alınacak kusur raporu ile davacının yaralanmasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı tespit edilecektir. bu nedenle huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. dava konusu kaza nedeni ile açılan savcılık soruşturma dosyasında cmk 253/19 gereğince uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekmektedir davacının başvurusu sonrasında müvekkil sigorta şirketi nezdinde "-----" numaralı hasar dosyası açılmıştır. hasar dosyasında yapılan inceleme sonrasında 31.08.2022 tarihinde------tarafından düzenlenen tıbbi mütalaa'da "....zarar gören ----- 14.03.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliği'ne göre ve çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği'ne göre zarar görende fonksiyon kaybı haline ve işgöremezlik haline neden olmamaktadır..." şeklinde görüş bildirilmiştir. dolayısıyla işbu tıbbi mütalaa ile birlikte dava konusu kaza nedeni ile davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığı tespit edilmiştir. (ek -2- ----- tarafından düzenlenen 31.08.2022 tarihli tıbbi mütalaa )
bu nedenle davacının dava konusu kaza nedeni ile maluliyetinin oluşmaması nedeni ile huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. davacının geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, rapor ücreti, tedavi, ulaşım ve sağlık hizmetleri giderleri talebine ilişkin beyanımız :davadaki geçici iş göremezlik talepleri zmss genel şartlar a.5/b maddesi gereğince teminat kapsamında olmadığından davanın bu talep nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmektedir davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerekmektedir :
davacı ----- kaza sırasında yayaların uyması gereken trafik kurallarını ihlal etmiştir . bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmalıdır:yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLER:
-----. Asliye ceza mahkemesinin ------Esas. Dosya sureti, Adli Tıp Raporları, SGK müzekkere cevabı, tedavi evrakları ile tüm dosya kapsamı.
12.11.2024 tarihli ------ Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince alınan raporda özetle; Durumun kabulü halinde, A) Sürücü --- ---’ün kusursuz olduğu,B) Davacı yaya ---- ---’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, II.Durumun kabulü halinde, A) Sürücü ---- -’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı yaya ---- --’in kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
----- Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporunda özetle; ----- oğlu, 04.04.1989 doğumlu, ------14.03.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ---- sayılı ------ gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.
Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (------) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; Davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.
Davacının trafik kazasın nedeniyle görmüş olduğu tedavi belgeleri dosya arasına temin edilerek dosyanın maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, davacının bizzat muayene edilerek tanzim edilen raporda 14/03/2017 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve bakıma muhtaç olmadığının bildirildiği,
Dava konusu yapılan trafik kazasına ilişkin kusur durumlarının belirlenmesi açısından dosyanın Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmadığı, dosyaya temin edilen raporlarda kaza mahallinin yerleşim yeri içi, yolun bölünmüş yol, yol sınıfının cadde, zeminin asfalt kaplama, vaktin gece aydınlatmanın olduğu, mahalde trafik ışıkları ve ışık kontrollü yaya geçidinin olduğu, yolun yatayda düz düşeyde eğimsiz olduğu belirtildiği,
14.03.2017 günü saat 21.00 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile ----Caddesi üzerinde seyir halindeyken olay mahalli olan trafik ışıklarına geldiğinde idaresindeki otomobil ile seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya girerek yolun soluna doğru ışık kontrollü yaya geçidi üzerinden geçmekte olan davacı yaya ---- çarpması sonucu, davacı yaya ----- yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, mevcut verilerle kazanın olduğu mahaldeki ışıkların sürücülere hitaplı mı yoksa yayalara hitaplı mı yeşil ışık yanıp yanmadığı hususu açık olmadığından kesin bir kanaate varılamadığından Trafik İhtisas Dairesi alternatifli durum hesabına göre taraflara kusur verdiği, Kazanın; araçlara hitaplı yeşil, yayalara hitaplı kırmızı ışık yanarken gerçekleştiğinin kabulü durumunda davacının %100 kusurlu olduğu, araçlara hitaplı kırmızı, yayalara hitaplı yeşil ışık yanarken gerçekleştiğinin kabulü durumunda davalının sigortalısının kusurlu olduğunun bildirildiği,
Trafik kazasına ilişkin ceza mahkemesi dosyasında trafik ihtisas dairesi tarafından aynı mahiyette rapor düzenlendiği, ceza mahkemesi "Somut olayda dosya içeriği irdelenmiş ve dosya içerisinde mevcut olan kanıtlar ”şüphe”yi yok etmediğinden “isnat olunan suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı” " gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, toplanan deliller ve gelinin aşama itibariyle davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün dava konusu yapılan trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu ispatlanamadığından geçici iş göremezlik tazminatının reddine, diğer talepler sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından maluliyetinin bulunmadığı ve bakıma muhtaç olmadığı anlaşıldığından; tüm taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 534,7 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 300,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
7----- Adli Tıp Kurumunun 17/09/2024 tarih ve ----- adli tıp numaralı faturası için 5.700,00 TL ile ---- Adli Tıp Kurumunun 24/01/2024 tarih ve------ adli tıp numaralı faturası için 4.875,00 TL olmak üzere toplam 10.575,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, karar kesinleştiğinde davacı tarafından Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye Saymanlığının T.C. ---- Bankası ----- Şubesindeki ----- iban nolu hesabına yatırıldığı ve makbuzu sunulduğu takdirde bedelin tahsiline yer olmadığına,
8-Davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.