T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/369
KARAR NO : 2024/852
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze ve meyve ticareti ile iştigal ettiği, faaliyet çerçevesinde; ----- 26.06.2024 keşide tarihli, 570.000 TL meblağlı, keşidecisi ---- olan bir adet çeki, ----- şubesinin 15.06.2024 keşide tarihli, 350.000 TL meblağlı, keşidecisi ---- lehdarı ---- olan bir adet çeki, ---- şubesinin 30.06.2024 keşide tarihli, 400.000 TL meblağlı, keşidecisi ----lehdarı ---- olan bir adet çeki; ----- şubesinin 01.06.2024 keşide tarihli, 350.000 TL meblağlı, keşidecisi----- olan bir adet çeki, ----- şubesinin 08.06.2024 keşide tarihli, 300.000 TL meblağlı, keşidecisi ----- lehdarı ---- olan bir adet çeki, ---- şubesinin 20.06.2024 keşide tarihli, 550.000 TL meblağlı, keşidecisi ----olan bir adet çeki-----şubesinin 30.06.2024 keşide tarihli, 400.000 TL meblağlı, keşidecisi ----olan bir adet çeki, --- -- Bankası ----- şubesinin 19.06.2024 keşide tarihli, 500.000 TL meblağlı, keşidecisi ---- lehdarı---- olan bir adet çeki, ---- şubesinin 23.06.2024 keşide tarihli, 500.000 TL meblağlı, keşidecisi ----, lehdarı ---- olan bir adet çeki, -----şubesinin 15.06.2024 keşide tarihli, 420.000 TL meblağlı, keşidecisi ---- lehdarı ---- olan bir adet çeki, ----- şubesinin 20.06.2024 keşide tarihli, 300.000 TL meblağlı, keşidecisi ----- olan bir adet çeki aldığını, anılan çeklerin muhtemelen, müvekkilinin bindiği takside unuttuğu el çantası içerisinde kaybedilmek sureti ile zayi edildiğini, kayıp çeklerin bulanlar tarafından tahsil edilme ihtimalinin mevcut olup bu suretle davacı müvekkilinin ciddi ve telafisi zor bir zarara uğramasının söz konusudur olduğunu, kaybedilmek suretiyle zayi edilen dava konusu çeklerin bankadan tahsilinin engellenmesi ve müvekkili ile keşidecilerin ve cirantaların herhangi bir zarar görmemesi cihetinden ihtiyati tedbir zımnında işbu davanın sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını, anılan çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizin 20.11.2024 tarihli duruşmasında 15.06.2024 keşide tarihli ----- seri numaralı çek, 20.06.2024 keşide tarihli ---- seri numaralı çek , 15.06.2024 keşide tarihli ----- seri numaralı çek, 30.06.2024 keşide tarihli ---- seri numaralı çek ,01.06.2024 Keşide tarihli ---- seri numaralı çek, 19.06.2024 keşide tarihli ---- seri numaralı çek ,23.06.2024 keşide tarihli ----- seri numaralı çekler yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan " Kıymetli Evrak İptali " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 12.12.2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır.Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Mahkememizce dava konusu çekler hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte KALDIRILMASINA,
4-İlgili bankalara müzekkere yazılarak ödemeden men yasağına ilişkin verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 392/2. Maddesi gereği tedbir kararının kaldırıldığı veya iş bu hükmün kesinleştiği tarihten itibaren 1 aylık yasal sürede tazminat davası açıldığına dair bir belgenin sunulmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davaca yana iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.