T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/646 Esas
KARAR NO:2024/676
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;
Müvekkili ------- tarihinde kullandığı motorla yoluna devam ederken yolda sola dönmeye çalışan ancak yolu kontrol etmeden dönüş yapan davalı sigorta şirketince sigorta konusu edilmiş araç sürücüsü ---- sevk ve idare ettiği -----plakalı aracın çarpması sonucu ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin bacağının kırıldığını, kazaya karışan--- plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı ---- numarasıyla ---- sigorta konusu edildiğini, sürücü ----- plakalı aracıyla ayrılmış yolda seyahat ettiği sırada sola dönüş yapmak isterken ayrılmış yolun diğer tarafından motoruyla gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki motora kusurlu bir şekilde çarparak kazaya sebep olduğunu, kazanın oluşumunda -----, 2918 sayılı KTK’da yer alan 47/d, 52/5, 53, 57, 84/h maddeleri ile Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmelikte belirtilen 95/d, 101/b, 102/7, 109, 157/a-8 maddelerini ihlal ettiğini, ----- dosyasıyla sürücü -----taksirle yaralama bakımından 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin takdiren 4 ay süre ile geri alınmasına karar verildiğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını, müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığı ---- tarihli kazaya sebep olan ---- tarihleri arasında geçerli, ------ poliçe numarasıyla ---------nezdinde sigorta konusu edilmiş olması sebebiyle ilgili sigorta şirketi teminat limitince maddi zararlardan sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin sürekli maluliyeti ve geçici iş göremezlik süresi için alınacak sağlık raporunun tensip tutanağıyla beraber uygun görülecek bir hastaneden alınmak üzere müzekkere/sevk yazısı hazırlanmasına, bu konuda elden takip yetkisi verilmesine, müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı olarak HMK md. 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı olarak HMK md. 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 UYARINCA müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, davacının hasar başvurusu aşamasında maluliyet raporu sunmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- numaralı ------- olduğunu, davacının kaza anında ehliyetsiz araç kullandığını, trafik güvenliğini tehlikeye attığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olup gelir getiren bir işte çalışmadığını, anılan nedenle geçici iş göremezlik zararı oluşmadığını, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, anılan nedenlerle bu talebin reddi gerektiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini beyan ile, kusur durumunun tespiti, maluliyet durumunun tespiti ve gerektiğini, tazminat miktarının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri talebinin davacının gelir getiren işte çalışmaması ve ---- teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddini, yapılacak olan hesaplamadan başvuranın müterafik kusur nedeniyle en az %20 oranında indirim yapılmasını, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:----, Davalı ---- gelen, ----sayılı dosya sureti, ---- gelen müzekkere cevapları, ---bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.-----davacının maluliyete ilişkin alınan--- tarihli raporda özetle;----- doğumlu,----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, Tablo 3.10 ve Tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %7, %5, %2, Balthazard formülüne göre %13,4, Tablo 3.2’ye göre; .Kişinin tüm vücut engellilik oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu, şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
21.09.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ---- aktüerya bilirkişisi ------ tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 15.01.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (---- plaka sayılı otomobil sürücüsü) ----- %75 (Asli) (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü (-------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü) --- %25 (Tali) (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) Olay anı görüntülerindeki olayın oluş şekli, araçların birbirine göre konumları, motosiklet sürücüsünün solundaki aracın durduğunu gördüğü hususu da dikkate alındığında, dava konusu kaza ile ilgili ---- hitaben hazırlanan ----- tarihli Bilirkişi Raporu, --- tarafından ----hitaben hazırlanan --- tarihli Rapor ve ---------tarafından ------ tarihli Raporların kısmındaki kusur durumuna tarafımızca uyulduğu (Bu raporlarda; sürücü ---- ASLİ KUSURLU olduğu, sürücü ----- TALİ KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir) Davalı ------Poliçesi Sakatlık Ve Tedavi Gideri Klozları Teminat Limitleri Kapsamında : a) Davacı -------- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamı = 10.974,92 TL ,b) Davacı ------- % 7 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 410.000,00 TL, c) Davacı Mertcan Türe'nin (6) Aylık Geçici İşgöremezlik Ve % 7 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = 420.974,92 TL şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Trafik kazasına ilişkin olayın: 11/08/2020 tarihinde, saat 18.45 sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -----yönetimindeki--- yerleşim yerinde gündüz vakti orta ayırıcı refüj ile bölünmüş ------ istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, istikametine göre sol taraftaki orta refüj boşluğunu kullanarak sol taraftaki ----- istikametine gitmek için --- istikameti yol bölümünü karşıya geçmek için sola dönüş yapmak istediği sırada aracının ön sol muhtelif kısımları ile, bölünmüş yolda ---- istikameti yol bölümünde sağ şeridi takiben seyir halinde olan davacı sürücü ---- yönetimindeki --- sayılı motosikletin çarpışması sonucu, motosiklet sürücüsünün yaralanması ve maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Olay anı Görüntüleri, tespitler ve tüm bilgi-belgelere göre; olay mahalli yerleşim yeri, hava açık, vakit gündüz, orta refüj ile bölünmüş iki şeritli cadde olduğu,çarpışmanın kavşak mahallinde olduğu, dava konusu motosikletin iki şeritli yolda sağ şeridi takiben seyirle kavşağa geldiği, motosikletin solundaki-sol şeritteki otomobil tarzı aracın kavşakta durakladığı, davalı tarafa sigortalı aracın ---- yol bölümünde sola dönüş yapmak için manevra yaparak kendisine yol veren aracın önünden sola dönmek istediği sırada
aracının ön sol muhtelif kısımları ile, yol vermek isteyen aracın sağında ki şeritten gelerek kavşağa giren motosiklet ile çarpıştığı, anı görüntülerinin kusur raporuna yansıtılmış olduğu görülmüştür.
KUSUR AÇISINDAN;Dosyada alınan kusur raporu, olay anı görüntülerindeki olayın oluş şekli, araçların çarpışma konumları, seyir durumları sürücülerin hazırlık ve ceza dosyası kapsamındaki tüm beyanları, olay yeri fotoğrafları, araçların hasar durumları ve son konumlarını gösteren fotoğraflar, CD çözüm tutanağı, bilirkişi raporları, iddianame içeriği, Ceza Mahkemesi Gerekçeli Kararı içeriğindeki tespitler, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı taraf itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler birlikte değerlendirildiğinde; bölünmüş yolda seyir halinde iken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde karşı istikamet yol bölümünde sağ şeritte düz seyir halinde olan motosikletin seyir durumunu, uzaklığını dikkate almayan, kontrolsüz şekilde sola dönmek için manevra yapan, karşı istikamet yol bölümünde sol şeritte durarak yol veren aracın önünden dönüş yapmak istediği sırada sol şeritte duran aracın
sağındaki şeritten gelen motosikletin istikametini kapatan davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, gereken dikkatini yola vermeyen, solunda duran aracı gördüğünde kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde kavşağa girmeyen davacı motosiklet sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
MALULİYET AÇISINDAN;Davacının geçici iş göremezlik süresi ve sürekli maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----tarihli raporunda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak; Davacının Balthazard formülün göre: Kişinin tüm vücut engellilik oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor düzenlendiği, davacının maluliyet oranını %7 olduğu anlaşılmıştır. AKTÜERYA HESABI YÖNÜNDEN;Dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek hazırlanan bilirkişi kök raporunda özetle; ----- yöntemine göre, kazancın asgari ücret üzerinden hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatının teminat limiti gözetilerek 410.000,00 TL olduğunu ve geçici iş göremezlik tazminatının 10.974,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerinin rapor doğrultusunda artırıldığı görülmüştür. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.
Davalı sigorta vekili tarafından cevap dilekçesine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ve 18 yaşından küçük olduğundan geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmayacağını savunmuştur. Olay anı görüntülerine göre davacı sürücünün kask takmadığı görülmekte ise de, davacıdaki yaralanmanın şekli ve niteliği dikkate alındığında kask takıp takmamasının veya ehliyetinin bulanmamasının bu olayda etken olmadığı, davacı tarafça yazılı başvuru yapıldığı ve davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük ise de kaza tarihinde çalıştığı anlaşıldığından geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu bulunduğu, Davalı Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigorta teminatı altında olan ------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre davacının tüm vücut engellilik oranının %7 (yüzdedört) ve iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının davalıdan talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının 410.000,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatının 10.974,92 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat miktarı ile sınırlı olduğu, temerrüt tarihinin 21/06/2022 tarihi olduğu, kazaya karışan araçların hususi olduğundan yasal faizi ile talep edileceği gözetilerek, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 10.974,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 28.756,79 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 1.431,00 TL'nin düşümü ile geri kalan 27.245,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.431,00 TL ıslah harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.156,00 TL ATK ücreti ve 344,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.092,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 67.146,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
7- -------- sayılı dosyasının kararla birlikte iade edilmesine,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2024