T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/205
KARAR NO : 2026/411
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/02/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, keşidecisi --olan ----- ŞUBESİNE ait ----- seri numaralı 28/02/2026 keşide tarihli 5.000.000,00-TL (beşmilyonTürkLirası) bedelli bir adet çek ,Keşidecisi ----ŞİRKETİ (VKN:----) olan - --- ŞUBESİNE ait ----- seri numaralı 28/02/2026 keşide tarihli 1.000.000,00-TL (birmilyonTürkLirası) bedelli bir adet çek, Keşidecisi -----ŞUBESİNE ait ------ seri numaralı 28/02/2026 keşide tarihli 2.000.000,00-TL (ikimilyonTürkLirası) bedelli bir adet çek, olmak üzere toplamda 3 adet tacir çekinin iptali için huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkilinin, hem toplamda 8.000.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla tüm bu sebeplerden dolayı, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ---- müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasını , dava dilekçesinde belirtilen çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan " Kıymetli Evrak İptali " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 22.04.2026 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL (732/3*1=244,00 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davaca yana iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy