T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/866 Esas
KARAR NO : 2026/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Turizm ve seyahat acentesi olarak faaliyet göstermekte olan davacı müvekkili şirket ile "---------" ünvanlı otelin işletmecisi olan davalı takip borçlusu --------- Şti. arasında, faaliyet alanlarına uygun olarak otel konaklama, satış ve acente hizmetlerinden kaynaklanan cari/açık hesaba dayalı hukuki ve ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı müvekkili şirket taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak davalı şirket tarafından işletilen oteldeki bir kısım odaların / konaklama hizmetinin 3. kişilere (Tur Operatörü vb. gerçek ve/veya tüzel kişilere) satışını gerçekleştirebilmekte, satışın gerçekleşmesi ve davalı şirketin ilgililere (3. kişi müşterilere) konaklama hizmetini vermesi üzerine düzenlenen faturalar ve gerçekleştirilen ödemelerin cari/açık hesap kayıtlarına alınması ile birlikte taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi şekillendiğini, bu doğrultuda davalı şirketin davacı müvekkili şirkete 8.173,70 Euro + 330,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, defalarca talep olunmasına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ve alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine -------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket, takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir.
DELİLLER:-------- İcra Dairesi--------- E. sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.27.01.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 13.03.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi -------- raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davalı tarafından davacıya konaklama hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan davacı avans ödemelerinin davalı şirkete teslim edildiği, Davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin avans olarak davalı şirkete yaptığı ödemelere istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 357.074,62.-TL. = 8.173,70.-EURO. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Davacının ticari defterlerinde Türk Lirası para birimi cinsinden davalı adına yapılan kayıtlara göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 330,00.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, bu alacağın 2021 yılından önceki dönemlerden devir gelen alacak kaydı olduğu için bu alacağın neyden kaynaklandığı tespit edilemediği, tespit edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, avans ödemesine ve açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf , yabancı para alacağı bakımından avans ödemelerini ve TL bakımından ise açık hesaba göre ticari defterlerinde kayıtlı alacağını talep edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı kayıtlarında 8.173,70 Euro ve 330,00 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.173,70 Euro ve 330,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 8.173,70 Euro ve 330,00 TL alacaklı olduğu, ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, davacının alacağını ispatladığı, artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, hesaba dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından -------- İcra Dairesinin ------------ sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.173,70 Euro ve 330,00 TL üzerinden ayrı ayrı iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, 2-a.Euro birimindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli euro mevduat hesabına ödediği euro faizi işletilmesine, b.TL birimindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, 3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 72.461,60 TL (icra tarihindeki miktar üzerinden TL*%20) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Harçlar yasası uyarınca kabul edilen 396.841,90 TL üzerinden alınması gereken 27.108,27 TL harçtan, peşin yatırılan 5.000,87 TL harcın düşümü ile geri kalan 22.107,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 5.000,87 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 285,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.901,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 63.494,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 8- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026 Full & Egal Universal Law Academy