T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1144 Esas
KARAR NO : 2026/437
DAVA : Eser Sözleşmesi
DAVA TARİHİ : 11/12/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkilİ ---------, uzun yıllardır otomotiv sektöründe faaliyet gösteren, özel servis hizmeti sunan bir işletme sahibidir. Davalı --------, trafik kazası sonucu zarar gören --------- plakalı aracını müvekkilin servisine getirmiştir. Kazaya ilişkin hasar bildirimi üzerine ---------Ş. tarafından eksper görevlendirilmiş ve müvekkile onarım için ekspar raporuna göre işlem yapması talimatı verilmiştir. Müvekkil, --------- atadığı eksper tarafından belirtilen işlemleri aynen uygulamış, araçtaki tüm hasarlar eksper raporu doğrultusunda tam ve eksiksiz şekilde onarılmıştır. Onarım işlemleri sonucunda aracın toplam hasar onarım bedeli 111.748,22 TL olarak hesaplanmıştır. Tüm işlemler faturalandırılmış, fotoğraflar ve parçalar eksper tarafından görülmüş, onarım süreci eksperin yönlendirmesiyle yürütülmüştür. Buna rağmen---------, sonradan kusur oranının değiştiğini, sigortalılarının kusursuz olduğunu ileri sürerek müvekkilin hak ettiği onarım bedelini ödemekten kaçınmıştır.
Müvekkilin hiçbir kusuru yoktur. Onarım tamamen sigorta eksperinin istekleri doğrultusunda yapılmıştır. Buna rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.Her ne kadar davalı ---------Ş. kusur oranının sonradan değiştiğini, sigortalısının kusursuz olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan kaçınmış ise de; bu iddianın müvekkilin alacağı üzerinde herhangi bir hukuki etkisi bulunmamaktadır.Müvekkilin yaptığı onarım karşılığı 111.748,22 TL alacağın, Eksper talimatına uygun olarak yapılan işlemler sebebiyle ---------Ş.’den tahsiline,Davalı Sigortalı ödeme yapmaması hâlinde hasar onarım bedelinin araç sahibi ---------- tahsiline Bedelin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline Alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz ile birlikte ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine, Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunun dikkate alınmasına, Faiz hesaplanırken temerrüt tarihinin esas alınmasına, Davacının haksız en yüksek mevduat faizi taleplerinin reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri, kaza tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, araç tamirinden kaynaklı tamir bedeline ilişkin alacak istemine ilişkindir.Davacı yanca, -------- ve --------- plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak ---------- plaka sayılı aracın serviste tamir edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından tamir bedelinin ödenmediği beyan ederek davalılara husumet yöneltilmiştir. Davalı -------- kazaya karışan ---------- plakalı aracın maliki olup, ZMSS sigortacısı da davalı sigorta şirketidir. Davacı yanca tamiri yapıldığı iddia edilen --------- plakalı araç ise dava dışı --------- aittir. Nitekim yargılama da Davalı ---------- bakımından feragat edilmiş ise de vekilin vekaletnamede yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Davacı yana davalı sigorta şirketi ile arasında yazılı sözleşme bulunup bulunmadığı hususunda süre verilmiş, belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı yanca eksperin sigorta şirketini temsil ettiğini savunmuş ise de buna ilişkin belge ve delil sunulmamıştır. Uyuşmazlık konusu olay araç tamirine ilişkin olup, araç sahibi ve tamir eden davacı arasında arasında eser sözleşmesi mevcut olmakla, uyuşmazlığın eser sözleşmesini düzenleyen hükümler kapsamında değerlendirilmesi gereklidir.
TBK m. 470.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, “iş sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, iş sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin " yerine getirilmesidir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.
Bu açıklamalar ışığında; davacının araç tamirinden kaynaklı olarak dava dışı araç maliki ile aralarında eser sözleşmesi kurulduğu, araç malikinin işin yapılması karşısında bedel ödeme borcu bulunduğu, huzurdaki davalılara husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Peşin alınan 1.908,39 TL harçtam alınması gerekli 732,00 TL peşin harcın düşümü ile Hazineye irat kaydına, bakiye kalan 1.176,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA , 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı sigorta şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Arabulucu ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026 Full & Egal Universal Law Academy