T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1024 Esas
KARAR NO : 2026/444
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete, ---------Ş. tarafından 25/08/2024-24/09/2024 fatura dönemine ait 25/09/2024 tarihli 52.308,40 TL Fatura bedeli yansıtılmıştır. Müvekkil Firmamız ödemelerini ---------- Bankasının ---------- Şubesindeki ---------- hesap numaralı ---------- İBAN numaralı hesaptan otomatik ödeme talimatıyla ile ödeme yapmaktadır. Yukarıdaki bilgileri yazılı fatura bedeli 52.308,40 TL olduğu halde ---------- Bankasında 1. Çekim olarak 07/10/2024 saat 09:13'te ---------- işlem numarası ile 51.958,60 TL olarak otomatik ödeme bedeli yansıtılmıştır. Akabinde hemen ardından 2. Çekim olarak 07/10/2024 saat 09:13'te --------- işlem numarası ile 51.895,40 TL olarak haksız yere otomatik ödeme alınmıştır. Görülmektedir ki çekilen miktarlar dahi kesilen fatura bedellerinden farklı olacak şekilde şüpheli işlemler yapılmıştır.Söz konusu mükerrer ödemeler şirketimiz tarafından sonradan fark edilmiştir. Fazladan çekilen paranın akıbeti için 17.10.2024 tarihinde ----------Ş.'e yazılı olarak başvuru yapılmış ise de ortada dekontlar olduğu halde paranın kendi muhasebe biriminde işlenmemiş olduğunu iddia ettiklerinden sonuç alınamamıştır. Sonrasında Şirket Yetkilisi -------- --------- Bankasına başvuru yapmış ise de paranın --------Ş.'ye gönderildiğinden iadesinin o firmadan talep edilebileceği beyan edilmiştir.Bu konu Bölge Temsilcisi Personele de aktarılmış ancak paranın ---------- Firmasının kasasında olmadığı belirtilmiştir. Bunla ilgili defalarca ------- üzerinden mail de atılmış olup hiçbir olumlu geri dönüt sağlanmamıştır. Hal böyle iken müvekkil şirketin mağduriyeti günbegün artmıştır. Ancak bir sonuç alınamamıştır.
Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle ,fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davamızın kabulü ile itirazın iptaline;
ihtiyati haciz talebinin kabulüne, takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye, takip konusu alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,Karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu mükerrer ödeme iddialarının gerçeği yansıtmadığının kabülüyle davanın reddine, Davacının haksız iddiaları dikkate alındığında davaya esas değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 25/08/2024-24/09/2024 fatura dönemine ait 25/09/2024 tarihli 52.308,40 TL bedelli Fatura Davalı şirkete mükerrer ödeme yapıldığını gösterir ---------- yapılan 2 adet ödeme dekontu ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, davacı GSM aboneliği nedeniyle davalı yanca fazladan tahsil edilen ödemenin iadesi talebine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Davacı yanca faturaya ilişkin otomatik ödeme talimatı bulunduğu, 07/10/2024 tarihinde bankaya otomatik ödeme talimatı gereğince 25/09/2024 tarihli faturanın ödenmesinin akabinde 51.895,40 TL 'lik 2.çekim yapıldığı, 2.çekimin mükerrer olduğu, yapılan ödemenin iadesi talep edilmiştir.
Davalı yanca 51.895,40 TL 'lik ödemenin şirket kayıtlarında bulunmadığı, ödeme tablosunun celp edilmesi talep edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.
Yapılan yargılamada davalı şirkete ve otomatik ödeme talimatı bulunan Teb Bankasına müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarında davalı şirket kayıtlarında 51.895,40 TL 'lik fatura bulunmadığı, banka yazı cevabinde iki defa borç bildirim yapıldığı, 51.895,40 TL 'lik tahsilat yapıldığı ve geri iade yapılmadığı bildirilmiştir.
İddia, savunma ve toplanan deliller nazarında davalının yaptığı bildirim üzerine 51.895,40 TL 'nin davacının hesabından tahsil edildiği ve 51.895,40 TL 'lik fatura bulunmadığı, davacının hesabından yapılan tahsilatın borç nedeniyle olmadığı anlaşılmakla hkasız tahsil edilen bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak, likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından--------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.895,40 TL asıl alacak ve 12.846,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.742,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz İŞLETİLMESİNE, 3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 10.379,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.422,52 TL harçtan, peşin yatırılan 1.105,64 TL harcın düşümü ile geri kalan 3.316,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 6-Davacı tarafından yapılan 1.105,64 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 82,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.803,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 9-4.700,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/05/2026 Full & Egal Universal Law Academy