T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/921 Esas
KARAR NO: 2023/323
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 29/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----adresinde kain ve tapuda ---- ilçesi -----Mahallesi ----- mevki 2370 ada, 177 pafta, 136 parsel numaralı taşınmazı ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, müvekkili şirketin, ilgili taşınmazın ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katılmasını talep etmesinde hukuki menfaati bulunduğunu, 2021 yılı sonu itibariyle mevcut bilanço, gelir tablosu ve mizanının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunu, bahse konu olan taşınmazı ayni sermaye olarak şirketin malvarlığına katabilmek amacıyla belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, öz sermaye tespitine yöneliktir.Mahkememizce yargılama sırasında bilirkişi heyetinden 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan rapor denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.Dosyaya sunulan 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; değer tespitine konu gayrimenkulün; ----- adresinde yer alan -----olarak hizmet veren akaryakıt istasyonu olduğu, gayrimenkulün değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin; 143.726.800,00 TL olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" ile ilgili 342. maddesinde; "... üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz...” denildiği, ayrıca Yargıtay ----- Hukuk Dairesi tarafından 16.06.2011 tarih ve -----karar sayılı ilamında; “...Kural olarak ipotekli bir taşınmazın bir şirkete ayni sermaye olarak konulmasına hukuken bir engel yoktur. Ancak bu taşınmazların gerçek değerlerinin, onu kısıtlayan ipotek bedelinden fazla olması gerekir. İpotekli taşınmaz bu artık değeriyle ve artık değeri kadar sermaye olur. Aksi halde, sermaye taahhüdü ve konulması hayali (iktif) bir işlem olur...” denildiği, taşınmazın tapu kaydı üzerinde -----. lehine 40.000.000.00 TL ipotek bulunduğu bildirilmiş olmakla, dosyaya sunulan tüm yazı cevapları ile bilirkişi raporu incelenmiş olup, davaya konu taşınmazın üzerinde 40.000.000,00 TL ipotekli olarak piyasa fiyatı 143.7266.800,00 TL olarak hesaplanmış ve mahkememizce de bu rapor uzmanlık alanıyla uyumlu olması nedeniyle rapora itibar edilerek 6102 sayılı TTK'nın 124/1-a, 342 ve 343. maddelerinin aradığı koşullar gerçekleştiği mahkememizce benimsenerek, bilirkişi raporunun onaylanmasına ilişkin davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Mahkememizce alınan 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun 6102 sayılı TTK'nın 124/1-a, 342 ve 343. maddeleri gereğince mahkememizce onaylanmasına,
2-Bilirkişi raporunun mahkeme kararının eki sayılmasına,
3-Raporun bir suretinin karara eklenmesine,
4-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 133,00 TL harçtan mahsubu ile kalan 46,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.