T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/217
KARAR NO: 2023/298
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile------arasındaki ---- tarihli sözleşme ile ------ plakalı araç, davalı tarafından 1 ay süre ile kiralandığını, ilgili süre boyunca araç kullanılmış olup araç davacı şirkete hasarlı biçimde iade edildiğini, aracın ----- kira bedeli ödenmediği gibi mezkur hasarlar dolayısıyla araçta birtakım onarım ve değişim işlemleri yapılmak durumunda kalınmış olup işçilik ücretleri ile birlikte araca toplam 147.805,33 TL masraf yapıldığını, sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olması gereken tutara ilişkin her ne kadar davalılara bildirim yapıldıysa da tarafımıza ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine------ dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itirazın iptali gerektiğini, takip konusu alacağın likit olması ve davalının itirazı tamamen davacının alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetlidir, bu itibarla mezkur itirazın iptali ile birlikte %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, 173.765,33 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali davasıdır.
Davacı taraf, davacı ile davalı şirket arasında ---- tarihli sözleşme ile ----- plakalı araç, davalı tarafından 1 ay süre ile kiralandığı, ilgili süre boyunca araç kullanılmış olup araç davacı şirkete hasarlı biçimde iade edildiği, aracın 25.960,00-TL kira bedeli davacıya ödenmediği gibi mezkur hasarlar dolayısıyla araçta birtakım onarım ve değişim işlemleri yapılmak durumunda kalınmış olup işçilik ücretleri ile birlikte araca toplam 147.805,33-TL masraf yapıldığı, sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olması gereken tutara ilişkin her ne kadar davalılara bildirim yapıldıysa da tarafımıza ödeme gerçekleştirilmemesinden bahisle iş bu davayı açtığını iddia etmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.
Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsizdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya ------- Sulh Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli --------Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
5-Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 30/03/2023