T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/955
KARAR NO : 2023/201
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 29.09.2017 tarihinde------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tutanakta “sayaca ait tesisatta kesik elektriği açtığı tespit edilmiş olup tutanak düzenlenmiştir.” olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması başlıklı 30. Maddesi uyarınca davaya konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalının icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun oluğunu belirterek ------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 Sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
------ Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.Elektrik Mühendisi Bilirkişiden alınan raporda özetle; Dava dosyası kapsamında; -----adına 29.09.2017 tarihinde düzenlenmiş ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı bulunduğu,------- Seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında; kesik elektriği açtığı tespit edildiği, sayacın----- seri numaralı ------ marka olduğu, Endekslerin------ tahakkuk çarpanının 40 olduğu, kullanım amacının ticarethane olduğu tespitleri yapıldığı, tutanağın ------ görevlilerince imza altına alındığı görüldüğü,08.05.2014 Tarih ve ------ yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddeleri aşağıda sunulmuştur.
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi
MADDE 26 — (1) Gerçek veya tüzci kişinin:
a)Kullanım yerine ilişkin olarak: perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşıma olmaksızın dağıtim sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde efektrik enerjisi tüketmesi,
c)Dağıtım Tisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında: yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım İisanst sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak etekirik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Yukarıda sunulan yönetmelik maddeleri ışığında; kaçak tutanağında tespit edilen kesik elektriği açarak elektrik kullanımının, kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği görüldüğü, dosya kapsamında----- adına düzenlenmiş, 11.09.2017 tarihli ------ mühürleme tutanağı bulunduğu, bu belgede------ numaralı sayacın 11.09.2017 tarihinde mühürlendiği belirtildiği, Tutanaktaki endeks bilgileri;11.09.2017 Mühürleme tarihindeki endeks bilgileri, 29.09.2017 tarihinde düzenlenmiş kaçak tutanağındaki endeks bilgileri ve sayaç çarpanı 40 dikkate alındığında; toplam kaçak miktarı 28.720,00 kw olarak hesaplandığı, 08.05.2014 Tarih ve ------Sayılı ---- yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması Madde 30'da “Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile Çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplarır. ve bu bedel fatura edilir." olarak belirtildiği, aktif enerji birim bedeli 0.214074 TL, dağıtım bedeli 0.120687 TL olduğu gözetildiğinde;------ Seri numaralı tutanak için 28,720,00 kwh kaçak kullanım üzerinden hesap yapılmış 17.597,76 TL tahakkuk bedeli hesaplandığı, Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ------nolu İtirazın İptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulduğu, buna göre; davalı tarafından kesik elektriği açarak elektrik kullanımının, kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu,------- Seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için yapılan hesaplamada tahakkuk bedelinin 17.597,76 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı bildirilmiştir.Elektrik Mühendisi Bilirkişiden alınan ek raporda özetle; 29.11.2021 Tarihli dilekçe ekindeki, 03.01.2017, 22.03.2017, 07.03.2017, 23.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017, 09.08.2017, 11.09.2017 tarihli kaçak tutanakları dikkate alındığında; fonsuz tarife 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı, 08.05.2014 Tarih ve ------yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması Madde 30'da “Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.” belirtildiği, bilirkişi kök ve bilirkişi ek raporları düzenlenirken, davalı adına düzenlenmiş eski tutanaklar dosya kapsamında olmadığı için hesaplamaların fonsuz tarife 1.5 katı olarak yapıldığı------ Seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için, 23.270,23 TL tüketim bedeli, 1.053,36 TL faiz ve 189,61 TL KDV olmak üzere, toplam bedelin 24.513,20 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; ----- adına 29.09.2017 tarihinde düzenlenmiş ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı bulunduğu,------Seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında; kesik elektriği açtığı tespit edildiği, sayacın-----seri numaralı ----- marka olduğu, Endekslerin------ tahakkuk çarpanının 40 olduğu, kullanım amacının ticarethane olduğu tespitleri yapıldığı, tutanağın ------ görevlilerince imza altına alındığı görüldüğü,03.01.2017, 22.03.2017, 07.03.2017, 23.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017, 09.08.2017, 11.09.2017 tarihli kaçak tutanakları dikkate alındığında; fonsuz tarife 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı, 08.05.2014 Tarih ve ------yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması Madde 30'da “Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.” belirtildiği,------- Seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için, 23.270,23 TL tüketim bedeli, 1.053,36 TL faiz ve 189,61 TL KDV olmak üzere, toplam bedelin 24.513,20 TL olarak hesaplandığı, davacının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalıdan belirtilen tutarlarda alacaklı olduğu görülmekle, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 23.270,23 TL asıl alacak, 1.053,36 TL gecikme faizi, 189,61 TL KDV olmak üzere toplam 24.513,20 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %16,80 (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) ve bu faize işletilecek %18 KDV ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 23.270,23 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 1.674,48-TL harçtan peşin alınan 296,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.378,35-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 1.736,00 TL yargılama gideri ve 296,13 TL peşin harç toplamı 2.032,13 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------ Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.