T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/535 Esas
KARAR NO: 2022/582 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/10/2019
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
------ idaresinde bulunan--------plakalı araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile aracın -------------- çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin çok ağır yaralandığı, ------ sigortalı bulunan aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanma nedeniyle, oluşan zararın tazmini talep edildiği, ancak sigorta şirketi -------hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri" uyarınca tazminat ödemesi yapılmayacağını bildirdiği, sigorta şirketinin gerekçesinin aksine vekil edenin yolcu olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ------ Mahkeme ilamı ve kesinleşme şerhi incelendiğinde her ne kadar diğer sanık-------- sürücü olduğunu kabul etmemiş olsa da vekil edenin yolcu olduğunun tespit edildiğinin görüleceği, Mahkeme kararı ile sabit olduğu, izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin maluliyet nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezliğinden kaynaklanan zararının tazmini için, dava değeri belirli hale geldiğinde ------maddi tazminata o hükmedilerek bu miktarın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;
Kazaya sebebiyet vererek, davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen,---- Plakalı aracın, müvekkili --------nezdinde----- sigortalı olduğu, müvekkil şirkete sigortalı aracın, karıştığı ---------tarihli trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığı iddiası ile maddi tazminat talepli işbu dava ikame edildiği, geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin, --------- itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığı, ------- uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan -------- aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ------işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceği ve ayrıca------- gereğince dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerin sigorta teminatı dışında kaldığı, buna göre -----uyarınca; bakıcı giderleri sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dahil edildiği, ayrıca ----- teminat kapsamında sayılmayan geçici işgöremezlik tazminatının da artık sigortalı tarafından talep edilemeyeceği hüküm altına alındığı, ayrıca yine aynı kanunla----- ek bentler getirildiği, ------çerçevesinde hazırlanan ----- haller artık poliçe teminatı dışında bırakılacağı, anlatılanlar ışığında belirtmek istedikleri, hususun; davacının maluliyet tazminatı taleplerinin artık sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı, izah edildiği üzere; herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, müvekkil şirkete ait poliçenin ------- sorumluluğunun, poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu beyan edilmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet tespiti için------ gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü. --- adına düzenlenen ------heyet raporu sonuç kısmında " ------ tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ---------- hakkında yönetmeliğine göre,------------------------- özürlülük oranı -------------- göre:
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının ----- olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren -------aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur "görüşlerinin rapor edildiği görüldü.
Dosyanın kusur bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenletildiği görüldü.
Kusur bilirkişi heyetinin ------ tarihli bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında:
------------plakalı aracın sürücüsü -------- fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında %100
(YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
9.2.Yolcu-------- meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI,
9.3.------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan---- emniyet kemeri takma
zorunluluğu açısından irdeleme: ------ göre; belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunludur.
------------ bütün koltuklarında bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ---sayılı cetvelde yer alan ----- bulundurulması ve kullanılması zorunludur. Sürücü ve yolcuların, sayılan araçlar ile seyir halindeyken, kendi güvenlikleri açısından, emniyet kemeri takma zorunluluk ve yükümlülükleri bulunmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu’nun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri başlıklı bölümündeki,
MADDE 51- Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.
MADDE 52- Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen
kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” şeklinde hüküm yer almaktadır. TBK 52.maddesi uygulaması yönünden, dosya kapsamına bakıldığında; ------- plakalı araçta yolcu
olarak bulunan ----, ------- takma zorunluluğu açısından, ---------bölümünün işaretlendiği bu durumda müterafik kusur konusundaki değerlendirme, ---- gereğince, ------ takdirinde olduğundan, Bilirkişi olarak değerlendirme yapılmamıştır.
9.4.------ tazminat hesaplamalarında------kullanılması gerektiği, ancak; -------kararı gereği tazminatı hesabında, yeni ----------cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve ------- uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden, uygulanmasının mümkün olmadığı; bu nedenlerle davacının muhtemel bakiye ömür sürelerinin ------ göre belirlenmesi ve işleyecek ( bilinmeyen ) devre hesaplamasında her yıl için gelirin ---- artırılıp ------ edilmesi esasına dayanan progresif rant yönteminin kullanılmasıyla yapılan hesaplama neticesi, davalıların %100 kusur sorumluluğu kapsamında davacının ----- maluliyetine ilişkin sürekli iş göremezlik zararının---- olduğu,
9.5. Davacının-----aylık geçici iş göremezlik süresine ilişkin geçici iş göremezlik zararının -----olduğu, " hususlarının rapor edildiği görüldü.
Davacı vekilinin ------ tarihinde talep arttırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü, ıslah dilekçesi ile ; "Müvekkillerimiz ---- fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutarak dava değeri belirli hale geldiğinde HMK 107/2 gereği arttırmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; Geçici İş göremezlik tazminatı için ---- Sürekli İş göremezlik tazminatı için ----olmak üzere toplam ----maddi tazminat talebinde bulunmuştuk. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama baz alınarak davamızı; fazlaya ilişkin talep ve dava ha haklarımızı saklı tutarak ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte , Geçici İş göremezlik tazminatı için --------- arttırıyoruz. " şeklinde ıslah talebinde bulunduğu görüldü.
DELİLLER
*Trafik kazası tespit tutanağı, *Bilirkişi heyet raporu,------- raporu, Dosya kapsamı,İnceleme ve Gerekçesi;
Dava Tazminat, (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; ------plakalı araç ile seyir halinde iken trafik kazasına karıştığı, davacının kaza yapan araçta yolcu olduğu, davacı yanın bu kaza nedeni ile malul olup olmadığı, maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının maluliyet oranlarının tespiti için --- raporunda anlaşıldığı üzere davacının tüm vücut engellilik oranının ------ olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ----aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen kusur ve aktüer bilirkişilerin ------ tarihli bilirkişi raporunda kusur yönünden yapılan incelemede dava dışı sürücü ------ seyrederken gerçekleştirmiş olduğu kazada -------- fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında asli ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan ----- yaralandığı kazada kusurunun bulunmadığı, her ne kadar davacının kaza sırasında emniyet kemeri takılmadığına dair dosyada delil olmadığı, emniyet kemerini takmadığı hususunun ispatlanmadığı anlaşıldığından müterafik kusurunun da bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacının %17 maluliyetine ilişkin sürekli
iş göremezlik zararının------- olduğu, Davacının ------geçici iş göremezlik süresine ilişkin geçici iş göremezlik zararının -----olduğu ve bilirkişi raporu bu yönüyle hükme elverişli olduğuna kanaat getirilmiştir.
Dava dışı trafik kazasına karışan ve davacının içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ---------- kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğuna dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. ------Bir ---------aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur."------ bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin ------- devamı maddeler gereğince poliçe ve sigorta hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumludur.
Tüm dosya kapsamı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, olay sebebiyle davacıda oluşan maluliyet bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin davacının tazminat taleplerinden sorumlu olduğu, tazminat kalemlerinin belirtilen miktarlar itibariyle teminat kapsamında kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davacının kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı olan ---------- tarihinden itibaren ------ işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının, geçici iş göremezlik tazminatı olan --- ----- ------tarihinden itibaren ---- işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 16.485,50-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40TL harç ile 823,94TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 15.617,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, --------rapor ücreti (1070TL harici uyap dışı ödemeli dekont sunulmuş) olmak üzere toplam 2.986,10-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan harç toplamı 919,14- TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 36.786,71- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ------- sistemi üzerinden yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022