T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327
KARAR NO: 2022/544
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ------- numaralı poliçe ile ------ kullanımında olan ------ adresli ------ meydana gelen ---- değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan ---- --- yanması sonucu ----- tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın --- olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelinin ------- ödendiğini, olay sonucu sigortalıya ait cihazda meydana gelen zarara ilişkin davacı tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere --------- ödenen tazminattan ----gereğince sorumlu olduğunu, ödeme tarihi olan ---- tarihinde rücuen tazminat alacağı olan ---- hasar bedeli tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini,------ sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza olumsuzluk tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalı sorumluluğundaki ------- kaynaklandığını, ------- hasarların aynı dağıtım tesisinden beslenen geniş alanları etkilemesi ve aynı bölgeden fazla sayıda hasara yol açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
------ dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten alınan raporda özetle; Dosya içeriğinde bulunan--------hazırlanan teknik servis belgesinde;------- dolayı yandığı.... ” belirtildiği, ------olduğunu, dava konusu ----------- yapılan görüşmelerde; hasara konu olan----- ait söz konusu parçalarının mümkün olmaması sebebiyle yenilenmesi gerektiğini,--------- fiyatlarına göre uygun olduğu ve hasar hesaplamalarında değerlendirmeye alındığı belirlendiği, dava konusu olaya ait ekspertiz raporunda; meydana gelen zararın elektriksel nedenlerden meydana geldiği belirtilmişse de; ekspertiz raporunda ------- yapılmadığı ve elektrik tesisatlarının kontrol edilmediği görüldüğü, sorumluluk alanları yönünden yapılan incelemede; davalı dağıtım şirketinin sorumluluk alanı-----------bulunan-- girişine kadar olan alanı kapsadığı,--------- bulunduğu, işletme ve bakım sorumluluğu yönünden yapılan incelemede; ------- edilmiş olan ------ sorumluluğunda olduğu, bina iç tesisatı işletme, ------- aboneye ait olduğu,----- bakımlarından ve elektrik iç tesisatında bulunan koruma ve kontrol devre elemanlarının ------ onarımdan sorumlu olduğu, hasar olayının sigortalının işlettiği ticarethane içinde meydana geldiği, sigortalıya ait iç tesisata bağlı olan cihaza ------- arıza meydana geldiği, söz konusu ----- yetkili dağıtım şirketi olan ----------------- bağlantıdan sorumlu olduğu, ---- yapılmış ---- bağlantılarının olması halinde taşınmazda enerji altındaki tüm cihazların yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu teknik arızanın dağıtım şirketine ------ kabloları ve dağıtım şirketine ait bağlantıdan kaynaklanmadığı, şehir şebekesinde meydana gelmiş olması ihtimal olan gerilim dalgalanması ihtimali üzerine klimalara ait kompressörleri yakacak gerilim dalgalanmasının, taşınmazda bulunan daha hassas elektronik cihazlara zarar vereceği teknik olarak bilinmekte olduğu, dosya içeriğinde; aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu cihaza ait ----- çalışma prensibi açısından incelendiğinde; enerji altında sürekli açma ve kapama yaptığı, elektriksel bir cihaz olan---- açma kapama ömrü olduğu, sürekli enerji altında kalan ----- yapışmış olabileceği düşünülerek dava konusu ------ elemanlarının ömrünü tamamlamış olmasından dolayı meydana geldiği, elektrik dağıtım ve satış hizmeti veren yetkili------ kaynaklanan elektrik enerji harmonik veya hizmet kalitesi yönünden bir kusurunun olmadığı, düzensizliği, gerilim dalgalanması, fatura edilen --------olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın davacı sigorta şirketinin, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimi sebebiyle sigortalısının görmüş olduğu zarara ilişkin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, hasar olayının sigortalının işlettiği ticarethane içinde meydana geldiği, sigortalıya ait iç tesisata bağlı olan cihaza ait --------arıza meydana geldiği, söz konusu----- yetkili dağıtım şirketi olan-------arasındaki bağlantıdan sorumlu olduğu, ------- yapılmış ----- hatalı bağlantılarının olması halinde taşınmazda ----- yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu teknik arızanın dağıtım şirketine --------- bağlantıdan kaynaklanmadığı, şehir şebekesinde meydana gelmiş olması ihtimal olan gerilim dalgalanması ihtimali üzerine klimalara ait -------- gerilim dalgalanmasının, taşınmazda bulunan daha hassas elektronik cihazlara zarar vereceği teknik olarak bilinmekte olduğu, dosya içeriğinde; aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu cihaza ait kontaktörler çalışma prensibi açısından incelendiğinde; enerji altında sürekli açma ve kapama yaptığı, elektriksel bir cihaz olan -----açma kapama ömrü olduğu, sürekli enerji altında kalan kontaktör uçlarının yapışmış olabileceği düşünülerek dava konusu hasarın klimalara ait elektriksel koruma elemanlarının ömrünü tamamlamış olmasından dolayı meydana geldiği, elektrik dağıtım ve satış hizmeti veren yetkili -------- yönünden bir kusurunun olmadığı, dolayısıyla zararın davalı şirketten kaynaklandığının ispatlanamadığı görülmekle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan, peşin yatırılan 81,48-TL harcın mahsubu ile, fazla yatırılan 0,78-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.770,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 23/09/2022