T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/644 Esas
KARAR NO: 2023/89
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Hakkında ----- Mahkemesinde Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan kamu dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ---- karar sayılı ilamı ile beraat ettiğini, ceza mahkemesinde de -------- isimli şirketi kendisinin kurmadığını, söz konusu şirketin kendi kimlik bilgileri kullanılarak kurulduğunu, bu şirket ile alakalı savcılıkta ve vergi dairesine şikayette bulunduğunu, söz konusu şirketin ----- tarafından kurulduğunu, bu nedenlerle--- silinmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı --------- fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
Dosyaya sunulan------ sayılı ilamının incelenmesinde; katılanın----- sanığın ..., suçun vergi usul kanununa muhalefet, suç tarihinin ---- olduğu, sanığın beraatine karar verildiği görülmüştür.
--- tarihli yazı cevabının incelenmesinde; ----- ana sözleşmesinin ---- yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin ... olduğu, şirketin -----yaptırdığı görülmüştür.
Davacı, dava dışı şirketin davalı tarafından, kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak kurulduğunu, kendisinin şirket ile bir alakası olmadığını, bu hususta vergi usul kanununa muhalefet suçundan dava açıldığını ve bu davadan beraat ettiğini, bilgisi dışında adına açılan şirketin fesih ve tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede; davacının, dava dışı şirketin tek ortağı olduğu, davacının davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle kendi başına fesih ve tasfiye yapabilme yetkisine sahip olduğu, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-h uyarınca bir dava şartıdır. Dava şartı, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın mahkemece re'sen gözetilir. (HMK. m. 115/1)
Tüm bu nedenlerle, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından, HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.