T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/274 Esas
KARAR NO: 2022/627
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 11/01/2017
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde;Müvekkillerinin ----- imzaladıklarını, sözleşme konusunun; davalılardan---- bulunan --- üzerine inşaat alanının ------------- uygun olarak davalılardan ----- mülkiyetini müvekkillerine----- kabul ve taahhüdünden ibaret olduğunu, sözleşmede organizatör olarak anılan-----sözleşmenin şartlarına uygun olarak hisselerine düşen ------ tapuda ferağ aşamasında müteahhitlerin göstereceği kişi ve kuruluşlara verileceğinin ----- belirtildiğini, işin safhasına göre müvekkillerinin hissesine düşen gayrimenkullerin devir ve ferağının nasıl yapılacağı---- İş bu sözleşmenin imzalanmasını takip eden---- müvekkillerinin göstereceği ----- tamamının---- Tarihinde imzalandığı -----------------müvekkillerine veya göstereceği----- devredileceğini, bu aşamalarda sözleşmede belirtilmiş olmasına rağmen müvekkillerine bu kısımların ---- yapılmadığını ve bu belirtilen kısımların bir miktarının müvekkillerince kat irtifakı kurulduktan sonra, davalı ----- satışı yapılan dairelerin tesliminden sonra, ----- oluştuğunu, buna göre davalı ---- olmak üzere toplam olarak ----olduğunu ve müvekkiline sözleşmede belirtilen ve ----oluşturduğunu,---- olduğunu, davalı------ kısmının müvekkillerinin edimini yerine getirmelerine rağmen müvekkilleri tarafından davalı ------ davalılara mal kaçırmak amacıyla devredildiğini ve satış bedelleri incelendiğinde gösterilen değerlerin gayrimenkulün gerçek değerinin çok çok altında olduğunun görüleceğini, davalı ------ devir yükümlülüğü altında bulunduğu gayrimenkulün devretmemek için davalılar kötü niyetle hareket ederek mal kaçırmak için muvazaalı olarak tapu devir işlemi yapmış olduklarını, davalı taraflar kötü niyetli olarak hareket ederek müvekkillerine zarar vermek istediklerini ve müvekkillerinin mağduriyetinin artarak devam etmekte olduğunu belirterek açıkladıkları bu nedenlerle, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek----------engellenmesine, davalıların kötü niyetli olarak hareket etmiş olmaları sebebiyle dava konusu ---- toplam değerinin-----aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava konusu ------- hisselerin tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adına tesciline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ------ cevap dilekçesinde özetle;Davanın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, dava konusu inşaat sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığını ve tapu kayıtlarına şerh verilmediğini, tapu kayıtlarına güven ilkesi gereğince tapuda bir şerhin bulunmaması veya açılmış bir davaya ilişkin bir tedbirin veya taraflar lehine bir ipoteğin bulunmaması nedeniyle taraflar arasında alım satım işlemleri gerçekleştirilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ------ şerh edilmediği ve tapuda taraflar lehine konulmuş ipotek veva acılmış bir dava neticesinde konulmuş bir tedbir ve benzeri bir kaydın bulunmadığından dolayı kesinlikle kötü niyetlilik olmadığını, davacı taraf ile diğer davalı arasında yapıldığı söylenen adi nitelikteki inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıklarını ve buna dayalı olarak kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmeye göre ---- tarihinde devir edilmesi gereken ----- kaçırıldığının ve muvazaa yapıldığının beyan edilmesinin hiçbir hukuki mesnet ve inandırıcılığının olmadığını, taşınmazın bir kısmı takas bir kısmı da nakit olarak alındığını ve bu bedellerin rayiçlere uygun olduğunu, 3.kişilere yapılan bu satış işlemi geçerli olduğunu ve bu davada taraflarına husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını ve bu nedenlerle davanın kendileri yönünden yani husumet yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, söz konusu satış yapılan arsa ve üzerindeki bina mevcut hali ile davalı ------ satın alındığını, davacıların dilekçelerinde bildirdikleri “sözleşmenin şartlarının ifa edilip edilmediği konusunun------ imzalayanlar olduğunu ve tüm bu nedenlerle, sözleşmeye taraf olmayan ve iyiniyetli 3. kişi olarak taraflarına yapılan tapu satışının korunması gerekmekte olduğunu, bir an için muvazaanın olduğunu kabul ettiklerinde dahi tapunun yeniden davalı ----gerektiğini ve olaylarında böyle bir durumun kesinlikle olmadığını, söz konusu taşınmazın ----- halde iken satış yapıldığını ve satış sonrası gidildiğinde yasalara aykırı olarak satış konusunda duyum alan davacı ---- tarafından henüz kiraya verilmiş olduğunun görüldüğünü ve asıl kötü niyetli olan bu taşınmazı alelacele kiraya verip kiraları alanın davacılar olduğunu ve bu nedenle hukuki yollara başvuracaklarını ve mağdur olanın kendileri olduğunu, sözleşmenin eksik ifa edilmesi nedeniyle,---- derdest olduğu belirtilmekte olduğunu----- davalı ---- olarak taraflarına satmamış olsa dahi aradan ------- edimlerini eksik ve gereği gibi yerine getirmeyen yüklenicinin, arsa sahibinin zararını karşılamadıkça tescil talebinde bulunamayacağının son derece açık olduğunu, tüm bu uyuşmazlıkların tarafı kesinlikle kendileri olmadığını ve sözleşmenin tarafı olanlar olduğunu belirterek bu nedenlerle; açılan davanın usulen ve hukuken mesnetsiz olduğu, davanın usul ve esastan -----reddini, kendi adına asaleten ve müvekkiline vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalılardan ----- davaya cevap dilekçesinde özetle;. Davacıların devir ve ferağa hak kazandıklarını iddia ettikleri tarih ile dava tarihi arasında ---- zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava değerinin ------ olarak gösterildiğini ve bu değerin çok düşük olduğunu ve bu nedenle dava konusu taşınmazların değerinin tespit edilmesine ve harcın tamamlatılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalarında üç tane davacı olduğunu ve her davacı yönünden talep miktarının ayrıştırılması ve belirginleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle davacılardan taleplerini ayrıştırması ve belirginleştirmelerinin istenmesini, davacıların dayandığı sözleşmenin müvekkili şirket ile davacılar------ sözleşmenin tarafı olmadığını ve bu nedenle ----- davanın reddine karar verilmesini, davacıların dayandığı sözleşmeye göre; inşaatın bir kısmının ------- tarihinde ve bir kısmının ise ----------gerekmekte olduğunu, davacıların ----- almadıklarını, iskan ruhsatı alınmadığı için müvekkili şirketin------kaldığını ve ödediği tazminatların ve davacıların ödemesi gereken cezai şartın tahsili için----------- dosyasında görülen davayı açtığını ve gerek bu dosyada yapılan tespit ve bilirkişi incelemeleri ve gerekse dosya içinde bulunan başka tespit dosyalarında, davacıların edimini yerine getirmediği ve dava konusu taşınmazları almaya hak kazanmadıklarını, dava karar aşamasında olduğunu ve bu nedenle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin güçlü ----- çok fazla malvarlığı olduğunu ve bu nedenle alacaklılardan veya davacılardan mal kaçırmaya ihtiyacı olmadığı gibi taşınmazı satın alan diğer davalılar arasında hiçbir bağı olmadığını, bu nedenlerle muvazaa iddasını reddettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazları sattığını ve taşınmazlar üzerinde mülkiyeti kalmadığından dolayı müvekkili şirketi aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılmasının yasal dayanağı olmadığını ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek açıkladıkları bu sebeplerden dolayı; yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz davanın reddine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİlMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sözleşmeye ve muvazaaya davayı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Davacı tarafça, davacıların davalılardan---- arasında düzenledikleri ----- dayalı olarak davalılardan ----- vasfındaki taşınmazda bulunan hisselerin tapu kaydının iptali talep edilmiş, davalılarca, bahsi geçen sözleşmenin eksik ifa edildiği, davalılar ------ tarafı olmadıkları, diğer davalıdan satın alınan dava konusu yere paya ilişkin satışın gerçek olduğu ve herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığı ileri sürülmüştür.
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosyası içerisine alınmıştır.
Taşınmazların değerinin tespitine yönelik mahkememizce ------ talimat sayılı dosyasında alınan------tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.
----- ekindeki bulunan----- göre: ------edinme sebebi satış birleştirme suretiyle ---------ekindeki bulunan tapu kayıt bilgilerine göre: -------vasfındaki taşınmazın;
1)----------
------ işleminden,
----işleminden,
2) -----adına ------ işleminden,
------- yevmiyeli Kat
------ işleminden,
3)---- adına ------işleminden,
----- adına------ işlemlerinin adlarına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
----- yevmiye sayılı trampa işlemine göre; ------adına kayıtlı trampa edilen taşınmazın değerinin---- olduğu,------ olduğu, taşınmazların aralarındaki değer farklarını alarak karşılıklı olarak trampa ettiklerini, trampa edilen taşınmazların; ---------- adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
------ sayılı dosyasında bulunan ---- tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu yere ilişkin, payların ---- dava tarihi itibariyle --- olarak ---- olarak değer biçildiği,
---talimat sayılı dosyasında davalılara ait trampa konusu taşınmazın değerinin ----- değer biçildiği görülmüştür.
Dosya kapsamına göre davalılardan dava konusu ve tapuda arsa olarak ----- yapılmayan ----olarak tanımlanan yerin davalılar----- edinme sebebi trampa suretiyle -----edinme sebebi satış birleştirme suretiyle ------ adlarına satın alındığı, işbu tapu iptali ve tescil davasının yukarıda bahsi geçen ----- düzenlendiği ------ aldıkları tarih itibariyle taşınmaz üzerinden herhangi bir şerh, kısıtlayıcı ipotek ya da bir dava bulunmadığı, satış işleminin tapuya -----gereğince bu haliyle satışa bir engel gözükmediği, bu davalıların satın aldığı payın taşınmazın ---- oluşturduğu, diğer davalı-----maliki olması nedeniyle davalılar --------ortaklığın giderilmesi davası açtıkları, fakat başka bu dava ile ilgisi olmayan bir alacak nedeniyle davalı ----- sayılı dosyasında satışa çıkarılması sonucunda bu davalılarca ihale yoluyla satın alındığı ve ortaklığın giderilmesi davasının konusuz kaldığı, o tarihten sonra davalılar----- satın alınan taşınmazın tadilatı nedeniyle yapmış oldukları masraflara ilişkin belgeleri dosyaya sundukları, ----- işleminin akabinde aynı taşınmazın davacılar tarafından --- şahıslara kiralandığı, kiracıların bu taşınmazdan tahliyesi için davalılar------ tarafından tahliye davaları açıldığı ve tahliye davalarının bu davalılar tarafından takip edilerek tahliyenin gerçekleştiği, öte yandan devir tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın ----bulunmadığı ve bu davalılar tarafından imar barışı kapsamında ---------ödendiği, ---- bulunan ve trampa konusu davalılara ---- olduğu ve satış işleminin diğer tarafı olan -----ipotekli olduğu için ipoteği kabul ederek düşük bedelle trampa işleminin gerçekleştirildiği, bütün bunlar neticesinde davalılar ---- diğer davalı ---- yapmış oldukları dava konusu taşınmazlara ilişkin satış işleminin muvazaadan ari gerçek bir satış işlemi olduğu, davalılar arasında herhangi bir vekalet ilişkisi olmamasına rağmen yıllar boyu süren hukuki işlem ve eylemler ile bu süreçte yukarıda açıklanan masrafların davalılarca gerçekleştirilmesi, ayrıca davacılar tarafından bu davanın yıllar sonra açılmış olması birlikte değerlendirildiğinde tek başına rayiç değer ile bilirkişi raporlarında tespit edilen değerler arasındaki farkın muvazaa için yeterli sayılamayacağı, satış işleminin muvazaalı olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kanıtlanamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL peşin harç ve 57.612,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 57.958,24 TL harcın davanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara iadesine,
3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 252.956,74 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının kullanılmayan kısmın talep halinde taraflara iadesine,
6-Davalı ----tarafından yapılan 470,40 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı -----ödenmesine,
Dair; Davacılar vekilleri ----Davalı ---- Davalılar--- Davalı -------- yüzlerine karşı, davalı -------- vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde----------- Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022