T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328
KARAR NO : 2022/543
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davac------- sigortalı ------------sebebiyle sigortalının kullanımında olan ----------- tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın ---------olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelinin ------- ödendiğini, olay sonucu sigortalıya ---- meydana gelen zarara ilişkin davacı tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere elektrik------- Borçlar Kanunu” nun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan ----- hasar bedelinin ödeme tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ---------- esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, --- vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı ---------- sorumluluğundaki ----- herhangi ------ tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalı sorumluluğundaki --------- kaynaklandığını,-----yükümlülüğünün -----ait olduğunu,------hasarların aynı ---------- ------------etkilemesi ve ------- fazla sayıda hasara yol açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda ------- aslı dosyaya sunulmuştur.
----------- sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, ------ oluşan heyetten alınan raporda özetle; Dosya içeriğinde bulunan ------- tarihinde hazırlanan -------faturada detaylıca belirtildiği üzere; ---------------- arızalanarak değiştirildiği belirtildiğini, dosya içeriğinde bulunan --------- faturaya faturaya göre dava konusu ---- ------yılında temin edilerek devreye alındığı tespit edildiğini,---tarihli ---- özetle; “--- hakkında bilgi alınamamış olup, hasarın --- geriliminde yaşanan değişim sonucunda meydana geldiği kanaatine varıldığını ” belirtildiği, dava konusu ------ raporunda; meydana gelen zararın -------- meydana geldiği belirtilmişse de; ekspertiz raporunda-----yapılmadığı ve----kontrol edilmediği görüldüğü, sorumluluk alanları yönünden yapılan incelemede; davalı -------- ---- -------bulunan ----- kapsadığı, yapı içinde bulunan --------- sorumluluğunda bulunduğu, ---yönünden yapılan incelemede;-------- kadar tesis edilmiş olan alçak gerilim ---------- sorumluluğundadır. ---- aboneye ait olduğu, hasar olayının sigortalının işlettiği ------- elektrik kesintisi anında---- besleyecek kesintisiz güç kaynağında ----- ---- ait -----meydana geldiği, ---yetkili -------- ait ----- bağlantıdan sorumlu olduğu, ------ bağlantılarının olması halinde taşınmazda --- yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu teknik arızanın-------- şirketine ait bağlantıdan kaynaklanmadığı, ---- meydana gelmiş olması ihtimal olan gerilim dalgalanması ihtimali üzerine ----------- dalgalanmasının taşınmazda bulunan daha hassas ---- vereceğinin teknik olarak bilinmekte olduğu, ancak dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu ---- temin edilerek devreye alındığı, ------ çalışma prensibi gereği sürekli enerji altında bulunduğu-------- bulunduğu, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu --------- dosyada bulunmadığı, hasar olayının meydana geldiği ----------- daha önceki bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekte olduğu, bahse konu ---------- yıldan daha az olduğu, kesintisiz --- Kaynakları ---------- çalışma prensibi gereği, devrede oldukları süre boyunca ----- üretmekte olduğu, bu nedenle tesis edilmiş oldukları alanların --- zorunlu olduğu, dava konusu --- ----bulunduğu mahalin hasar olayının meydana geldiği gün ve saatte ----yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi ve belge bulunmadığı, ------ kaynaklanan ------- hizmet kalitesi yönünden bir kusurunun olmadığı, fatura edilen---------------- devreye alma tutarının ---- uygun olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın davacı -------meydana gelen ------- zarara ilişkin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, hasar olayının ---------- meydana geldiği,----- kesintisi anında cihazları --- kesintisiz güç kaynağında------- ---- ---meydana geldiği, söz konusu ------------- arasındaki bağlantıdan sorumlu olduğu, ----------- bağlantılarının olması halinde ----------yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu --------- kaynaklanmadığı,---- meydana gelmiş olması ihtimal olan ----dalgalanması ihtimali üzerine ------------ yakacak ----- taşınmazda bulunan daha hassas ------- vereceğinin teknik olarak bilinmekte olduğu, ancak dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu cihazın --- devreye alındığı,---- altında bulunduğu, ----- ekonomik ömrünün bulunduğu, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu cihazda yapılan periyodik bakım formlarının dosyada bulunmadığı, hasar olayının meydana geldiği ------ bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekte olduğu, ----- olduğu,----çalışma --- gereği, devrede oldukları süre boyunca-------- olduğu, bu nedenle tesis edilmiş oldukları alanların ----zorunlu olduğu, dava konusu ----- ---- meydana geldiği gün ------ yapılmadığı hakkında bilgi ve belge bulunmadığı,---------- kaynaklanan ----- ------- yönünden bir kusurunun olmadığı, dolayısıyla zararın davalı şirketten kaynaklandığının ispatlanamadığı görülmekle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Karar tarihinde alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 65,05 TL harcın mahsubu ile eksik 15,65-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk--------- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Da
valı ta rafınd
n yapılan yargıl ama gde ri bulunmadığndan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin------itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.