T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/466 Esas
KARAR NO: 2021/262
DAVA: Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 22/04/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ---- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı araca çarptığını ve aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağından davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını,----plaka sayılı aracın ---- davalı sigortalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı ---- araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için ------tarihinde başvuru yapıldığını, ancak dava açılış tarihine kadar kendilerine bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin --- tarihinde temerrüde düştüğünü dermeyan etmiş, şimdilik ------ kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın------ poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının ------ olduğunu, müvekkili olan davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak başvuranın eksik evrak bildiriminde bulunduğunu, ispata elverişli olan belgeler ibraz edilmeden ikame edilen davada dava şartlarının oluşmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava şartı noksanlığı olduğunu savunmuş, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı bedelinin davalı ---- tahsiline ilişkindir.
--- plaka sayılı araca ait davalı---- bulunan hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilince ----- arasında imzalanan temlik sözleşmesi fotokopisi sunulmuştur.
Kazaya karışan ----plaka sayılı aracın sürücüsünün ---- plaka sayılı aracın sürücüsünün ---- plaka sayılı aracın malikinin ---- plaka sayılı aracın davalı ------ sigortalandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Meydana gelen trafik kazasında; kusur ve değer kaybının tespitine ilişkin rapor tanzim edilmek üzere Mahkememizce dosya makine yüksek mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve makine yüksek mühendisi bilirkişi ---- Mahkememize sunduğu raporunda özetle; ------ plakalı aracı ile şerit değiştirirken trafiği tehlikeye soktuğu; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve ------- plakalı araç ile kazaya karıştığı için trafik kazasının meydana gelmesinden asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü --- idaresindeki---- aracı ile kendi şeridinde normal seyrederken -----plakalı aracın tehlikeli şerit değiştirmesi sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı ---- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu, teminat limitinin ---- olduğu, davacının değer kaybına ilişkin talebinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt tarihinin ---- olduğu, talep edilen temerrüt tarihi olan ------ tarihinin uygun olduğu, davacının ---- tarihi itibariyle yasal faiz talep edebileceği , dava dışı ---- plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı------ temlik ettiğini belirten temlik sözleşmesinin dosyada mevcut olduğu, --- plakalı aracın rayiç değerinin kaza öncesinde ----- ve kaza nedeniyle piyasa şartlarında değer kaybının ---- olduğu, ---- olduğu, davalı şirkete ------ tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde teminat limitinin ---olduğu, davacının temerrüt tarihi olan -----tarihi itibariyle yasal faiz talep edebileceği... belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, makine yüksek mühendisi bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen rapor, hasar dosyası, ekspertiz raporu, celp edilen müzekkere cevapları dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; ---- sayılı araç sürücüsünün aracı ile şerit değiştirirken trafiği tehlikeye soktuğu doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve ------ plakalı araç ile kazaya karıştığı, trafik kazasının meydana gelmesinde --- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü---- aracı ile kendi şeridinde ----aracın tehlikeli şerit değiştirmesi sonucu kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı ---- poliçesi ile sürücüsü tam kusurlu olan ------tarihleri arasında kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu,---- plaka sayılı araçta trafik kazası sebebiyle maddi zararın meydana geldiği, maddi zararın içinde araçta oluşan değer kaybının da bulunduğu, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin mübrez bilirkişi raporunda seçenekli olarak tespit edilip hesaplandığı, ---- eklenen yöntem ile yapılan hesaplamaya göre değer kaybının ---- olduğu, piyasa şartlarına göre bilirkişice yapılan hesaplamada ise değer kaybının ---olarak tespit edilip hesaplandığı,---- genel şartlarına eklenen yöntem ile yapılan hesaplamanın objektif kriterlere dayandığı,-----yapılan hesaplamanın denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğuna dair Mahkememizde kanaat oluştuğu, bu sebeple ---- yapılan hesaplama sonucu bilirkişi tarafından belirlenen ----- değer kaybı bedelinin kabul edildiği, ancak davacı vekilince piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama dahilinde bilirkişi tarafından yapılan seçenekli hesaplamaya göre tespit edilen ---- üzerinden huzurdaki belirsiz alacak davasında bedel artırımı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, piyasa şartlarına göre hesaplanan bedeli göre eldeki davada bedel artırımı yapmış olup Mahkememizce ---- dahilinde yapılan hesaplama çerçevesinde tespit edilen ----üzerinden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Mübrez raporda hesaplanan iki tür değer kaybı değeri bulunduğundan ve bilirkişice seçenekli olarak gerçekleştirilen hesaplama sonucunda davacı tarafça işbu davada talep artırımı yapıldığından; davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Dosya kapsamı nazara alındığında; araçta meydana gelen değer kaybının ---------olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır
Davacı şirketçe yasal faiz talep edildiğinden, işbu ---- hasar bedeline yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, davalı ----araç değer kaybı bedelinin ödenmesi için- yaptığı başvuru, ---- tarihinde davalı---- ulaştığından ve başvuru belgesinin sigorta şirketine iletilmesinden itibaren 8 iş günü içinde davalı şirketin tazminat ödemesi gerektiğinden; davalı ------ temerrüde düştüğü anlaşılmış olup işbu tarihten itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE - KISMEN REDDİNE,
2-)---- davalı şirketten ----- tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-)Karar ve ilâm harcı olan---- harçtan (peşin ve bedel artırım yoluyla alınan) toplam 138,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,97-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 200,60-TL harç ve 793-TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 993,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK. m. 341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.23/03/2021