T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/80 Esas
KARAR NO: 2021/908
KARAR TARİHİ: 10/12/2021
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------sevk ve idaresinde --- iken yolun virajlı olduğu alana geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma devrilmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini oluşan zararın kasko sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ..--- sigortacısına başvurduğunu 14/10/2019 tarihinde kendisine verilen yanıtta hasarın kapsam dahilinde olmadığı bu nedenle talebin karşılanmayacağı bildirilerek isteminin reddedildiğini, primlerini zamanında yatırmış olmasına rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkile ait aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını 45.000,00 TL ye sattığını, pert bedeli tazminatının 1.000,00 TL lik kısmının 15/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..---- tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ...---- tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ------ olarak kullanılmakta olduğundan hesaplanan tutarda % 80 muafiyet uygulanması gerektiğini maddi hasar talebi ile müvekkil şirkete başvuru sonrasında kendisine ayrıca yeni bir ekspertiz raporu temin ederek gereksiz bir masrafın oluşmasına sebebiyet verdiğini, araç hasarının olay tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsil edildiğini, TTK 1427 hükmü gereği ancak kazayla ilgili tüm belgelerin kendisine verilmesinden sonra araştırmaları bitiminde temerrüde düştüğü kabul edilebileceği davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman-------- bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası dolayısıyla davacı aracının ----sonucu oluşan zararın davalı --- tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili, davacının--- sürücü----- sevk ve idaresinde --------meydana geldiğini kaza yeri incelenmesinde ----- ---- seyir halinde ------ olduğu yere geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ----göre yolun ------------ devirmesi sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücüsünün yaralanarak hastaneye kaldırıldığı belirlenmiş olduğunu sürücüsünün ---- kaldırıldığı belirlendiğini, ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .-------- tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ----------- bilirkişilerden----tarihli bilirkişi raporunda özetle; Belirtilen kanun ve yönetmelikte. karayollarında----- yönünden trafik düzenini ---- ilgilendiren, sürücülerin uymakla yükümlü olduğu hükümler oluşturulduğunu, --- düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere ----- --- yaklaşırken. dönemeçli yollarda ilerlerken, ---- alanlarına girerken, hızlarını azaltmak.----- kullandıkları aracın-------, ---- gerektirdiği şartlara uydurmak, zorunda olup bu kuralları ihlal etmiş olup doğrultu-------yanlış yapma ------ asli kusurlu sayılırlar. Bu kuralların, dava konusu kaza olayında ihlal edilerek kazanın gerçekleştiği anlaşılmıştır. Yapılan tüm inceleme, ---- ve değerlendirmelere göre trafik kazasında; ---- (davacının sahibi olduğu ve davalı ... şirketine sigortalı) araç sürücüsü -------- seyir halinde iken, tehlikeli ------- ----hâkimiyetini kaybederek geldiği yolun sağ tarafına çıkarak devrildiğini Sürücü, istikametinde geldiği------dikkate almayarak, kaza mahalline kontrolsüz ve dikkatsiz, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak seyrettiği ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaparak sürücülerin göstermesi gereken en basit dikkati göstermeyerek olaya karıştığı anlaşılmış olduğu ilgili kanunun 47/d ve 52/a-b maddelerini ihlal ederek, asli kusurlardan 84/f maddesine göre öngörülebilir ve önlenebilir olan kaza olayının gerçekleşmesinde % 100 oranında asli ve tek kusurlu olduğu, ------ incelendiğinde, genişletilmiş ------------ olup, söz konusu durumun bir hasar vukuunda tespiti durumunda ödenmesi gereken tazminat tutarından 80 oranında muafiyet uygulanacağını, ayrıca ------ özel şartı araç seyir halince değilken. yükleme:----- meydana gelen bir ----- nedeniyle araçta ve/veya ---- oluşan hasarlarda tespit edilen tazminat miktarı --- almış olduğu ------- belirtilmiş-----aldığını, hasar süreci incelendiğinde, -----yapmış olduğu---- üzerinde oluşan hasarın oluş şekli ile kaza rapor arasındaki uyumsuzluk,----- sahibinin ibraz ettiği --- üzerinde ---, --- uzun süre kullanılmadığı, --------- rastlanılmaması---- tüm bu bulgular neticesinde, sigortalının poliçede yazan mualiyet oranlarının ---- --- olarak sigorta şirketinden hasarını tazmin etmek için kazayı kasıtlı olarak yaptığı kanaatine varıldığını, Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar değerlendirilmesi için HMK 222 mad. ve TTK Hükümlerine göre uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına---- davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 15.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza olayında; davalı tarafın sahibi ve davacı ---- araç sürücüsünün %100 oranda asli ve tek kusurlu, dava konusu hasarın davacı tarafından --- olarak kurgulandığı ve davalının sorumlu olmayacağı görüşünü beyan etmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada mevcut bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup; araç üzerinde oluşan hasarın oluş şekli ile kaza rapor arasındaki ---- ---ibraz ettiği -------- uzun süre kullanılmadığı, taşınan yük ile ilgili bir------ rastlanılmaması,---- sigortalının poliçede yazan mualiyet oranlarının ---- --- etmek için--- olarak yaptığı kanaatine varılmakla, kazanının kurgulanmış olduğu, gerçek bir kaza olduğuna dair inandırıcı bilgi ve belge --- bilgi ve belgelerin varlığı, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Yeterince harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk----bütçesinden--- davacıdan Tahsili İle Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan -------- vekalet-------- ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.