T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/144
KARAR NO: 2021/954
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı bahsedilen adresteki faaliyet gösterdiği işyerini ---- tarihinde kapattığını,müvekkilin söz konusu işletmenin kapanışını yaptıktan sonra davacı kuruma başvurarak, söz konusu işletmeyi tahliye ettiğini, müvekkilinin ----- tarihi itibarı ile ---- ödeme yapmak sureti ile güncel borcunu kapatmış ve bu tarihten itibaren hiçbir suret ile belirtilen adreste bulunmadığını ve faaliyet göstermediğini,davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce işbu dosyada, elektrik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan raporda;---------- bendine göre, ----- sözleşmesi elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davacı elektrik kurumu tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---------- tespit tutanağı düzenlendiği, ----------- tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” denmektedir. Fakat davacı elektrik kurumu tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---- tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı -----adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ----seri numaralı ---- tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen---- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Davalı tarafından---------adresindeki dükkân için ---------- tarihinde ----- imzalanmış ve dava konusu adreste elektrik kullanımına başlandığı, fakat bu süre içinde herhangi bir ------yapmadan işyeri sahibinin aboneliği üzerinden tüketilen elektrik faturalarını ödediği, davalının dava konusu işyerinde -------- yaptığının davacı ----- tarafından tespit edilmesi nedeniyle, davalı adına dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının dışında ----seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından ilk tutanaktan yaklaşık ----- adresindeki iş yerinde kurulu bulunan ---- seri numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği, Davalı ---- verdiği dilekçe ----- tarihi itibariyle kapattığını belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiğini, bu durum ---- tarihine kadar davalı tarafından tutanak adresinde elektrik tüketimi yapılması anlamına gelmekte olduğu, --- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı --- tarihinde düzenlendiğinden --- ---- tarihleri arasındaki ---- günlük tüketim faturalandırılmadığı, bu nedenle davalı ----- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak --- numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile --- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim ----yapıldığı, Davalı ------tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- tarihleri arasındaki --- tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, ------borçlu olacağı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğu, davacı ------ tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı------ tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ---- elektrik tespit tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle ---- tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı, davalı ---- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim tatıakkuku yapıldığı, Davalı ------ adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- bu tüketime tahakkuk eden ----- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, -----borçlu olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak likit (bilinebilir) nitelikte olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Yine davacı dava açmakta kötü niyetli olmadığı, alacak miktarının yargılama sonucu ortaya çıktığı görülmekle kötü niyet tazminatına karar verilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2------yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin --- asıl alacak, --- gecikme faizi ve --- olmak üzere toplam ---üzerinden, asıl alacağa yıllık ---- gecikme faizi ve bu gecikme faizine işleyecek ----- DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-İcra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine,
4-)Karar tarihinde alınması gerekli 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 140,72 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 1.315,94 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yapılan toplam 611,00 TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak 59,03-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan 100,00 TL yargılama giderinden davayı kabul- ret oranı dikkate alınarak 90,40-TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/12/2021