T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/10 Esas
KARAR NO: 2022/500
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2022
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı müvekkil şirket, davalı-borçlunun ------adresinde bulunan işyerine ----- sayılı ------ perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiştir. Yine davacı müvekkil şirket, davalının ---- tarihleri arasında ----- numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep etmiştir.Davalı taraf, elektrik kullanımından doğan borcunun bir kısmını müvekkil şirkete ödemiştir. Ancak davalının borcunu alacaklı müvekkil şirkete tam olarak ifa etmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine----- başlatılmıştır. Davalı-borçlunun -----dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali, takibin devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ttalep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLER
*-------sayılı dosya uyap kayıtları,
*Tüm dosya kapsamı,
*Müzekkere cevapları,
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin olduğu.
----- müzekkere cevabında davalı ------- tarihinde terkini gerçekleştirdiği, tacir olmadığı görüldü.
6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.
Somut olayda davalının tacir olmadığı gibi, taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan borcun tahsiline ilişkin dava olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkemece, davalı taraf tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dava konusu uyuşmazlık, TTK 4.maddesi uyarınca yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardan da değildir.
Bu durumda, davalının tacir ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmaması, uyuşmazlığın yasa gereği mutlak ticari dava da olmaması karşısında, dava miktarı da göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığa bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİ ile GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davaya bakmaya ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Karar kesinleştikten sonra ve istek halinde HMK 20. Maddesi gereğince iki haftalık süre içinde dosyanın görevli --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
5-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
6-Kararın talep halinde davacı vekiline ve davalıya tebliğe çıkarılmasına,
Dair, davacı vekili huzurunda, davalı vekili yokluğunda HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022