T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/595 Esas
KARAR NO: 2021/814
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/07/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- teminatı altında olduğu, davalının ---- altındaki sürücü --- idaresindeki --- plakalı çekici ile manevra yaparken sigortalıya ait -----kamerasına çarparak zarar verdiği; sigortalıya --- tarihinde -----ödendiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla --- tutarının ödenme tarihi---- tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekilinin ---- teminatları altında olduğu, kazanın meydana ---- sahası -----olmadığı için tazminat sorumluluklarının olmadığı; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti ayrıntılı raporu sonuç kısmında;
Kazanın meydana geldiği liman sahasının yolcu ve eşya terminali olarak değerlendirilebileceği ve ----gereğince karayolu olduğu, bu nedenle dava konusu olayın bir trafik kazası olduğu; --- uygulanabileceği;
Sürüsü ---- plakalı çekici aracı ile --- yanaşmaya çalışırken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı kantar kamerasına çarparak zarar verdiği için --- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Davacı tarafından sigortalısına ---tarihinde ödenen-----tazminatın uygun ve kadri maruf olduğu,
Alacağa------- ödeme gününden yasal faiz işletilebileceği, hususlarında rapor ibraz etmiştir.
DELİLLER
*Hasar dosyası,
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Davacının ----- sigortalı dava dışı----- bulunduğu işyerinde sigortalıya ait kameraya davalının sigortalısı ------ plakalı aracın çarparak zarar verildiği iddiası ile oluşan zararın davacının sigortalısına ödediği ödenen zarar bedelinin davalıdan rucü şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı sigorta şirketi ile davadışı ----- süreli sigorta poliçesi olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı sigorta şirketi ----plakalı aracın--- süreli davalı sigorta şirketince teminat altına alınmıştır.Maddi hasar limiti kaza başına-----olarak belirlenmiştir.
Dosyada alınan kusur raporuna göre davaya konu kaza limanda meydana geldiği, liman sahalarının ---gereğince ------olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı --- plakalı araç sürücüsü ----- idaresindeki araç ------ yanaşmaya çalışırken yeterinc dikkatli ve tedbirli olmadığı, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı, kantar kamerasına çarparak zarar verdiği için ------ maddelerinde açıklanan kusurları işlediği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. --- bilirkişi rapor uyarınca davacı tarafından sigortalısına --- -------- tarihinde ödenen ---tazminatın kadri maruf olduğu ve davalıdan rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE,
2----tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 152,12- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 97,72- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4----- Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.644,50-TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 116,60- TL harç gideri toplam 1.761,10- TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.227,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin e duruşma yolu ile katılımı ile yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 18/11/2021