T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/258
KARAR NO: 2020/187
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı şirketlerden ----------- müvekkili şirket arasında yapılan ------ tarihli ------ davalı ------ şirketi tarafından ------- plakalı ------------ şase no'lu ve ---------- model --------- aracının satın alınması konusunda anlaşılmış, -------adet çek toplamı ------ ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak------- tarihli protokol ile taraflar arasındaki önceki ------------ tarihli protokol ile araç alım-satımından vazgeçildiğini, ---------tarafından verilen ------ çekin iadesinin davalı ------- tarafından yapılacağının bildirildiğini, ancak bugüne kadar protokole konu --- adet çek iade edilmediğini, davalılardan yine --------------- müvekkili şirket arasında yapılan ---------- tarihli ---------- davalı --------------- tarafından ------------ plakalı --------- şase no'lu ve --------------- motor no'lu ------------ ve -------------plakalı -------------- şase no'lu ve ------- motor no'lu ----------------- araçlarının satın alınması konusunda anlaşılmış, --- adet çek toplamı ----------- ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak --------- tarihli protokol ile taraflar arasındaki önceki --------- tarihli protokol ile araç alım-satımından vazgeçilmiş,-------- tarafından verilen 3 adet çekin iadesinin Davalı -------- tarafından yapılacağının bildirildiğini, nitekim bugüne kadar protokole konu çeklerden; ------------ vadeli------ bedelli, ----- no lu,------- vadeli--------- bedelli, ------- no lu, ----------- vadeli ------ bedelli, ------------no lu,------------- ye ait ---adet çekin iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketler, ------ Noterliği’nin -------------- yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, sözleşmelerin iptal edildiği ve çeklerin iade edilmesinin bildirildiğini, daha sonrasında ise protokol ve satış sözleşmelerinin iptal edildiğine ilişkin tarafların yeniden protokol düzenlemişseler de davalıların çekleri hâlâ iade etmediğini, davalılar ------------- kapsamında verilmiş olan ve henüz muhataplar -------------- edilmemiş ---adet çeklerin artık karşılığı kalmadığı gözetilerek müvekkiline iadesine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, taraflar arasında yapılan ------- tarihli ve--------------- tarihli satış sözleşmelerine göre sözleşmeden dönüldüğü için bütün yasal şartların gerçekleşmesi sebebiyle, davalı şirketlere verilen ve ----adet çekin iadesini; söz konusu ---- adet çekin üçüncü kişilerce tahsil edilmesi halinde ise tahsil tarihinden itibaren ticari faiziyle istirdaten çek bedellerinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Davacı vekilinin ---------- tarihli ----------- gönderdiği ve davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ------------ tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,13 TL harcın peşin yatan 6.455,30 TL'den mahsubu ile bakiye 6.437,17 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------------- ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına;
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ----------------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2020