T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/919 Esas
KARAR NO: 2021/911
KARAR TARİHİ: 10/12/2021
YAZILDIĞI TARİH :13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının talep edildiği, -- Tutanağından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere tazminat ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, kaçak elektrik bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
----- Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce işbu dosyada, Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; Davalının mühürlü olan sayacı yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen ------, tespit edilen tüketim miktarı olan ----- enerji için kaçak tüketim bedeli olarak --- ve toplam asıl alacak miktarı olan 1.348,86 TL ‘nin takip tarihi olan 10.12.2018 ‘e kadar olan gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden hesaplandığı, davacının,--- alacak olan fatura bedeli, takip tarihine kadar 233,46 TL asıl alacağın gecikme zammı ve 40,22 TL gecikme zammına uygulanan KDV dahil toplam alacak miktarı 1.622,54 TL olarak hesaplandığını, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği görüşünü sunmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup; Davalının mühürlü olan --- yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, buna ilişkin --- tutulmuş olduğu, ilgili dönemde tüketilen ---, tespit edilen --ve toplam asıl alacak miktarı olan 1.348,86 TL alacaklı olduğu, bu miktara takip tarihi olan 10.12.2018 ‘e kadar olan gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden hesaplandığında taleple bağlı kalınarak davacının 233,46 TL asıl alacağın gecikme zammı ve 33,60 TL işlemiş faize uygulanan KDV talep edebileceği görülmekle, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Asıl alacak miktarı likit olduğundan, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 1.348,86 TL asıl alacak, 186,68 TL işlemiş faiz , 33,60 TL işlemiş faize uygulanan KDV olmak üzere toplam 1.569,14 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık % 24 (61,83 sayılı yasa gereği değişen oranlarda) faizi ve bu faize işletilecek KDV ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 1.348,86 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --- ödenen -- davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 92,14-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 37,74-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 73,50 TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 973,50 TL yargılama gideri ve 54,40 TL peşin harç toplamı 1.027,90-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı