T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/696 Esas
KARAR NO: 2022/133
DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili---- başlangıç tarihli,---- davalı sigorta şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili firmaya ait olan ----yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazada araç içindeki çalışanların/yolcular olan ---- yaralandığı ve akabinde ----- tedavi ettirildiğini, müvekkili hastaneye tedavi masrafları için toplamda ---- ödediğini, tedavi masraflarının yedi gün içerisinde ödenmesinin ihtar edilmesine karşın ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için ------ icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve ferilerine haksız şekilde itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının ----- ile işçilerini müvekkili şirket nezdinde sigortalattığını, ancak davacının daini mürtehin sıfatına haiz olmadığını, aktif dava ehliyetinden yoksun başlatılan icra takibine haklı yere itiraz edilmiş olduğunu, davaya konu dava dışı sigortalılar olan ------sigortalılarının kaza sonucu tedavi masraflarına ilişkin tazminat talebin değerlendirilmesinin tamamlanabilmesi için mail adreslerine gönderilerek eksik evrakların talep ettiklerini, ismi geçen üç sigortalının poliçesinin de ferdi kaza sigortası niteliğinde olduğunu, her bir poliçesinin teminat tutarının ----- olduğunu, davacının ise poliçelerin teminatı haricinde bir bedel istediğini savuranak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali iptaline ilişkindir.
Huzurdaki dava fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ---- üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmıştır.
Yargılama aşamasında davacı vekili -------- göndermiş olduğu------- davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin öninceleme duruşmasından önce gerçekleştiği görülmekle alınması gereken 19,77 karar ve ilâm harcından peşin yatan 285,09-TL'den mahsubu ile bakiye 265,32-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 6, 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 2.550-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-)Davalı tarafça ödenen 7,80 -TL vekâlet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK md. 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2 ) haftalık yasal süre içesinde ------- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 15/03/2022