T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/745 Esas
KARAR NO: 2020/482
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/10/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketi ile davalı -------- konusunda anlaşmış olup davacı müvekkil şirketin bu doğrultuda--------- gerçekleştirdiğini, ancak davalının ödemesi gereken 3.940,00 euro bedelin bedelin yalnızca ------- ödediğini, bunun üzerinde davacı ----- alacağına istinaden icra takibi başlattığını, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, İstanbul Anadolu ------ esas sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazin iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davacı müvekkil şirket lehine davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili uyap sistemi üzerinden gördermiş olduğu ------- tarihli tarihli davadan feragat konulu dilekçesi ile " Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından müvekkilin talebi üzerine feragat ediyoruz. Davalı taraftan yapmış olduğumuz yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir talebi bulunmamakta olup davalı vekili de bizden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildiren beyan dilekçesini dosyaya UYAP üzerinden göndermiştir. Dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasına karar verilmesini müvekkil adına saygılarımla talep ederim " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davalı vekilinin 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile " Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında davacı tarafından dosyadan feragat edilmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılıma gideri talebimizin olmadığını saygılarımızla arz ederiz" şeklinde beyan ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken maktu 54,40 TL harcın peşin alınan 222,17-TL'den mahsubu ile bakiye 167,77-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-Talep olmadığından davalı yan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile -------------- Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.