T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO: 2020/525 Esas
KARAR NO: 2021/273
KARAR TARİHİ: 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı ---- yıllarında ticari işlerinin başlandığında davacı şirketin --- arasında yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket davalı şirketin---- faaliyet gösterdiğini, --- sözleşmenin yenilendiğini, --- Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi ------ sayılı dosyası ve davalının şikayeti neticesinde davacı--- hakkında yine bu dosya ile birleştirilen ile birleştirilen ---Sinai Haklar Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ------- Ceza dosyasının kesinleştiğini, davalının haksız fiilleri yaptığının tescil edildiğini, davalının başından beri kötü niyetli davrandığını bu nedenle huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle taraflarla vekil arasında anlaşılan ücreti de ödemeye davalının mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacıların işletme oldukları şirket arasında 01/09/2009 ve 31/12/2010 tarihleri arasında geçerli olan --------- sağlandığını, söz konusu sözleşme tarihinin sona ermesine müteakip davacılar, müvekkil şirketten temin ettikleri ve ancak son kullanma tarihleri geçen ürünleri müvekkili tescilli markasına tecavüz ederek ve taklit kutu bastırarak son kullanma tarihi geçen ürünleri piyasaya sunduğunu, bu günkü karşılığı 2.000.000,00 TL gibi -------, iddia ettiği alacağının neye dayalı olarak müvekkil şirketten talep ettiklerini, hangi bilgi, belge veyahut hangi somut veriye göre müvekkil şirketin davacıya bir borcu olduğunu dahi ortaya koymadığını, davacıların tamamen haksız ve mesnetsiz olarak haksız kazanç elde etme ---- ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu --- tarihli dilekçesinde özetle; --- ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi----- sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen mahkeme kararına göre İstanbul --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi --- Değişik İş sayılı dosyasına numune olarak sunduğu ürünler ile davaya konu el konulan ürünlerin aynı mahiyette olduğunun mahkeme kararı ile sabit hale geldiğini,---- kayıtlarının taraflar arasındaki cari hesap ekstrelerinin bilirkişi incelemesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
İstanbul----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ---Değişik İş sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fikri ve sınai haklara ilişkin haksız şikayetlerle Sulh Ceza Mahkemesinin arama ve el koyma kararı sonrasında oluşan zararın tazminine ilişkin maddi tazminat ve kişilik haklarının saldırıya uğradığından bahisle manevi tazminat davasıdır.
Davaya konu taleplerin niteliği itibariyle Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya ---- Haklar Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli----ve Sinai Haklar Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.