T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1044 Esas
KARAR NO: 2020/414
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/12/2019
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ------ tarafından ------------ cirosuyla müvekkili olan davacı bankaya verildiğini, -------- keşide tarihli ---- tutarlı ----------- Şubesi'ne ait ----------- numaralı çekin kaybolduğunu, ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasını ve müvekkili olan bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
----------Şubesi'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında-----------numaralı çekin herhangi bir şubelerine ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ------------ Şubesi'nden verilmiş, ---numaralı, -------- keşide yer ve tarihli,------ bedelli, ----------- lehtar olduğu tacir çekini davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)------------ Şubesi'nden verilmiş, --- numaralı, ---- keşide yer ve tarihli, -------------- bedelli,------------ lehtar olduğu tacir çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Karar ve ilam harcı olan olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2020