T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/955 Esas
KARAR NO: 2021/732
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/12/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarafından ----- keşide tarihli çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak anılan çekin müvekkili şirket nezdinde kaybolduğunu, bu güne dek yapılan araştırma neticesinde bulunamadığını, sunulan çek fotokopisi incelendiğinde mezkur çekin zayi olduğu anda hak sahibi müvekkili şirket olmakla, ----- uyarınca iptaline karar verilmesini kaybolan çekin ----- tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ibraz edildiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilerek ------- uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava----- gereğince açılan dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, zayi edildiği bildirilen dava konusu ;
------- keşide tarihli çekle ilgili olarak, anılan çeki ellerinde bulunduranların ----ay içinde mahkemeye ibraz etmesi, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda ilanlar yapılmış olup, işbu ilanlara ait---- örneği mahkeme dosyasına ibraz edilmiştir.
Mahkememizce, ---- maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye dayanılarak, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı ---- maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. ----
HMK 114/h. maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651 ve 652 maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirtilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek yada borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.
Bu nedenle davacı yanın senedin hamili olarak dava konusu çeki zayi ettiğini ileri sürmesi nedeniyle, dava açmakta hukuki menfaati olduğu tartışmasızdır.
Dava konusu ilanda belirtilen çeklerin yasal süre içerisinde, mahkemeye ibraz edilmediğinden,çekin davacı hamil tarafından zayi edildiği konusunda mahkememizde kanaat oluşmuş olmakla, kısa kararda yollama maddesi maddi hata sonucu bonolara ilişkin 778/1-ı maddesi olarak belirtilmiş ise de davanın konusunun çek olması ve 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinde çek iptaline ilişkin davalara uygulanması gereken poliçeye yapılan atıf olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı maddi hatanın HMK'nın 304,305 maddeleri gereğince yasal düzenleme yönünden TTK 818/1-s olarak düzeltilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, 6102 sayılı TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile TTK' nın 757,759,760,761,762 ve 764. maddeleri gereğince, bu dava konusu çekler hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Dava konusu ------ keşide tarihli çekin
---- maddeleri gereğince bonoların zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Karar kesinleşinceye kadar ödeme yasağının DEVAMINA,
3-Alınması gerekli olan 59,30.-TL ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde -------ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2021