T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/22 Esas
KARAR NO: 2020/557
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/01/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;----------bedelli senedin (dava dilekçesinde davacı vekili çek olarak yazmıştır) şube nezdinde kaybolduğunu ileri sürmüş, zayi nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP ortamından gönderdiği 11/07/2020 tarihli dilekçede; iptali istenen kıymetli evrakın senet olduğunu açıkça belirtmiş ve sehven dava dilekçesinde çek olarak yazıldığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda bono senedi üzerinde hak sahibi olan şahıs, bononun iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
...----------- tarihinde yazılan ve Mahkememize gönderilen cevabî yazıda; işlemin senedin tahsile konulması işlemi olduğu belirtilmiş ve senet görüntüsü gönderilmiştir. Senedin arka sayfası incelendiğinde; davacı ...----- ciro yoluyla dava konusu senede zilyet ve hamil olduğu, ciro işlemi yapıldığı yazı ve kaşeden anlaşılmaktadır.
Davacının iddiası, --------Mahkememize gönderdiği ------tarihli cevabî yazı, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte düşünülüp değerlendirildiğinde;------ keşideli, lehdarı----------- bono senedinin --------davacı bankanın zilyetliğindeyken zayi edildiği anlaşılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla TTK.'nun 757, 759, 760, 762 ve 764. maddeleri uyarınca dava konusu bono senedinin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)-------- bedelli,----------. olan ------------- keşideli bono senedinin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-)Yeterince karar ve ilâm harcı alındığından yeniden karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.