T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/262 Esas
KARAR NO: 2020/269
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 6.740,16-TL bedelli alacakları için İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ikame edilmiş olan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davaya konu edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir -------- formları dosyaya celp edilmiştir.
Davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden 21/08/2020 tarihli davalı ile sulh olunduğuna dair dilekçe ile yine ekinde ------------tarihli sulh protokolü sunulduğu görülmüştür.
Davalı vekilince 21/08/2020 tarihli davacı taraf ile sulh olunduğuna dair dilekçe ile yine ekinde 21/08/2020 tarihli sulh protokolü aslı sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine ve dosyaya sunulan sulh protokolüne göre; eldeki davanın konusuz kaldığı, tarafların sulh oldukları gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Karar ve ilâm harcı olan 54,40-TL harcın peşin alınan 76,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 22,40-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
4-) Talep olmadığından davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
6-) Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------- uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.