T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/754 Esas
KARAR NO: 2021/413
DAVA: Trafik Sigortasından Kaynaklı Rücûen Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/11/2019
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Sigortasından Kaynaklı Rücûen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı sigorta -------- plakalı motorsikletin davalı --------- plakalı araca çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada dava---------- vefat ettiği, kaza sonrası müvekkili olan davacı şirket tarafından vefat edenin desteğinden yoksun kalanlar -------- dosyasından alınan hüküm gereği destekten yoksunluk tazminatı ödemelerinin ilama dayalı başlatılan icra dosyasına ödendiğini, müvekkili olan davacı şirketin ödediği alacağın tahsili amacı ile arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını--- ilamlı icra yolu ile müvekkili olan şirketten tahsil edilen ------- tazminat alacağının sorumlu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından; HMK. m.128/1 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava; davalı ------------ olup davacı sigorta şirketinin ------------poliçesi ile teminatı altındaki ----------plaka sayılı motosikleti --------- sürücü ehliyetsiz kullanmasından doğan trafik kazası sebebiyle dava dışı kişiye davacı sigorta şirketinin ödediği maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
----- Asliye Ceza Mahkemesinin ------ Karar sayılı dosyasına ait gerekçeli kararı ile karara ilişkin kesinleşme şerhi celp edilerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ---- tarihli ----kararı ile davacı tarafın talep edebileceği tazminat kalemlerinin tespiti ve tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, aktüer ---- tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmmuştur. Aktüer bilirkişi tarafından sunulan ---tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu ----tarihinde ---- vefatı sonrasında, talepte bulunan ------- toplam maddi zararının 23.565,80-TL olduğu, %37,5 oranında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun kabulü ile (sigorta tahkim komisyonu kararına istinaden) davacı tarafından ödenmesi gereken maddi zararının / davacının sorumlu olduğu tutarın 8.837,18-TL olabileceği, tahkim komisyonu kararında --- maddi tazminat ödemesinin yerinde olduğu, davacı sigorta ----- -------- dahilinde dava dışı sigortalısına -- şartlarla çelişmeyen, yürürlükte ve geçerli olan poliçe/ sözleşme dahilinde hasar ödemesi yapmasının ardından TTK.1472'ye göre halef olduğu ve 06/09/2018 tarihinde ödemiş olduğu 13.232,20-TL tazminat tutarını ----sigortası genel şartlarının B.4maddesi a ve c gereği ödeme tarihinden itibaren araç işleteninden rücuen işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği...'' belirtilmiştir.
Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, ----Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Karar sayılı kesinleşmiş ilâmı, ----- sayılı), Adana --. İcra Dairesinin -------. Sayılı dosyasına ilişkin icra emri örneği, davacı sigorta şirketince ibraz edilen ödeme dekontu, bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; 19/07/2009 tarihinde sürücü belgesine sahip olmayan davalı ---- sevk ve idaresindeki---------- plaka sayılı motosiklet ile seyrine göre yolun sağından soluna geçmekte olan dava dışı yaya müteveffa --- çarptığı, yayanın aldığı ----------------- plaka sayılı kamyonetin önüne düşmesi sonucu yayanın -- sürüklenmesi neticesi yayanın ölümüne neden olduğu, sürücü belgesine ---- trafik kazasında ağır kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun kabulü ile -------gereğince sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken davacının sorumlu olduğu maddi tazminat tutarının ---- ----kurulan---- maddi tazminat ödemesinin bilirkişi tespitiyle de vurgulandığı üzere yerinde olduğu, davacı sigorta şirketinin ----------------------------dahilinde dava dışı kişiye geçerli olan poliçe dahilinde hasar ödemesi yapmasının ardından davalı sürücü ehliyetsiz araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiğinden davacı sigorta şirketinin davalıya rücû hakkının doğduğu anlaşılmıştır.
Davacı ----------------- maddi tazminat tutarının davalı sürücüden rücûen tahsilini talep edebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davacının ---- tazminat alacağı bulunduğu nazara alınarak olup işbu bedelin 06/09/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)-------ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı---- tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk ---Adalet Bakanlığı bütçesinden ----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 903,89-TL harçtan peşin alınan 225,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 677,91-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan --- -- Hükümler madde 13/1 ve --------. uyarınca hesaplanan 4.080-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 276,78-TL harç ile 958,50-TL bilirkişi, posta, tebligat ücreti olmak üzere, toplam 1.235,28-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.