T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/426 Esas
KARAR NO: 2020/27
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/10/2019
KARAR TARİHİ: 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, -----------yılları arasında aralıksız çalışmış olduğunu, sigorta girişinin ve prim ödemelerinin zamanında ödenmemiş olması sebebiyle belediyeye taşeron olarak temizlik hizmeti veren şirketlerden-------- dahil olduğu bir takım şirketlere ------- İş Mahkemesi’nde------ E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti için dava açıldığını, müvekkilin bünyesinde çalıştığı ve ihyası istenen şirketin,---------- sicil numarası ile kayıtlı iken ------- tarihinde re'sen terkin edildiğini,-------. İş Mahkemesi’nde yürütülen hizmet tespiti davası kapsamında, ------- yazılan müzekkere sonucunda davalılardan ------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak için --- aylık kesin süre verildiğini, davacı müvekkilin ------- yılları arasında çalışmış olmasına rağmen, sigorta girişinin -------- tarihinde yapıldığını, prim ödemelerinin düzenli girilmeyerek davacının maddi zarara uğratıldığını, bu durumun aydınlatılması, müvekkilin maddi zararının tespiti ve giderilmesi için ihyası istenen şirketin anılan dönemlere ait kayıtlarına ulaşmak önem arz ettiğinden, -------- sicil numarası ile kayıtlı, davacı müvekkilin bir dönem çalışanı olduğu ------------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ---------------. İş Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ---------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan----------- TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ---------tarihinde re'sen terkin edilmiştir.
Davacı tarafça ---------. İş Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ---------- kayıtları 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi gereği silinmiş ise de, aynı maddenin 2. bendi gereği davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz şeklinde düzenleme bulunduğu,------------. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın --------- İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan ---------- tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ----------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
K A R A R : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ---------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan------------. İş Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla --------- yeniden tescili ile ihyasına;
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri otan ------- ------.kimlik nolu ------------- kimlik numaralı-------- tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilileri olmaları nedeniyle tasfiye memurlarına takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;
3-Kararın--------- tescil ve ilanına;
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020