T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/378 Esas
KARAR NO: 2020/37
DAVA: Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/10/2019
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---------- plakalı araç -------tarihinde şirket yetkilisi ------------ sevk ve idaresindeyken, yolun üst tarafından gelen aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili tarafından ----------- hasar dosyası açıldığını, davalı şirket nezdinde ------- numaralı ----------ile sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasarın giderilmesi ile ilgili olarak davalı şirkete usul ve yasa gereği hasar ihbarında bulunulduğunu ve hasarın tazmini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından müvekkilinin hasar talebinin reddedildiğini, --------- karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, trafik kazasına ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkili ----------- yetkilisi -------hakkında------------ Ağır Ceza Mahkemesi'nin ------E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını------ tarih ve ---- K. Sayılı ilam ile ---------- hakkında beraat kararı verildiğini, bunun üzerine------ Noterliği'nin --------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile müvekkiline gerekli ödemenin yapılmasının ihtar olunduğunu fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ------------------ sayılı dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, fakat görüşme sonunda anlaşmaya varılamadığını, ----------ödenmesi gereken bedelin ödenmemesinden dolayı dava açtıklarını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
------------- zamanaşımı hususunda Türk Ticaret Kanunu’nun 1420. maddesindeki iki ve altı yıllık zamanaşımı süreleri geçerlidir.
["… KTK.’nun 109/2. maddesindeki uzamış ceza davası zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için, tedavi giderleri, ve/veya ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemi gibi, yaralama veya ölüm ile ilişkili bir olaydan (dolayısıyla haksız eylemden) zarar gören tarafın açtığı bir dava olması gerekir.
Kasko sigortası nedeniyle maddi tazminat talebinin dayanağı ise, sigorta ettiren ve sigortacının taraf olduğu sözleşmedir
---------------- sözleşmesinden kaynaklanan ve araç hasar bedeli istemine konu tazminat taleplerinde uygulanacak dava zamanaşımı süresi iki yıldır. …"][YARGITAY HUKUK GENEL KURULU, ------------------]
Eldeki davada, trafik kazasının meydana geldiği tarih ------- Dava ise ------ tarihinde açılmıştır. ------- istinaden araç hasar bedeli istemine ilişkin huzurdaki dava süresinde açılmamış olup istem zamanaşımına uğramıştır. Süresinde açılmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Süresinde açılmayan davanın REDDİNE,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar ve ilam harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-)Davalı tarafça yatırılan 6,40-TL vekalet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 21/01/2020