T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET
ESAS NO: 2021/244
KARAR NO: 2021/589
DAVA: ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ: 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil ------- geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle sigortalıya peşin sermaye değerli gelir bağlanması, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmesi ve hastane masrafları sarf edilmesi sonucu uğranılan zararının tahsilini teminen ----- sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açıldığnı, işbu dava derdest olduğunu,---- dosyasında yapılan yargılamada verilen ---- yazılan yazıya cevap olduğu ve davalı ----- kaydının bulunmadığının bildirildiğini, bu yüzden ihya davası açmak üzere süre ve yetki verilmesi yönünde karar verildiğini, -----sayılı ara kararı gereği, ------- terkin edilen Tasfiye ------ yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı -----Halinde ---- ---- cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın açılmasına dayanak yapılan -------- numaralı ara kararında davacı vekiline, sürenin duruşma zaptının davacı vekiline tebliğinden itibaren başlamak üzere ihya davası açması için ----- aylık süre verilmesine karar verildiğini, tebligat takibine göre söz konusu tebligat muhatabına ---tarihinde teslim edildiğini, huzurdaki davanın ----- tarihinde açıldığını, bu nedenle dayanak yapıldığı mahkemece tayin edilen süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun kalan bu davanın reddi gerektiğini, davacı dilekçesinde--- numaralı davalı olarak, ----Halinde ----gösterdiğini, istem kısmında da -----Halinde------ ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, ------- yaparak tasfiyesini sonlandırılan şirketin unvanı --------- olduğunu, farklı -----unvanına sahip bir şirketin ihyası için tarafıma husumet yönetilmesi nedeniyle pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, -------- süresince söz konusu dava ile ilgili olarak kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenle ------ sırasında davanın varlığından haberdar olmadığını, -------- aktif ve pasifi ile borç ve alacağı kalmadığından ----- tarihinde ----------kaydının silindiğini, dolayısıyla tasfiye memurunun görevinin de sona erdiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın süresi içerisinde açılmamış olması, husumet ve menfaat yokluğu nedenleriyle usul yönünden reddine, aksi takdirde davanın esas yönünden reddine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, ----sürecinde yetki ve sorumluluk şirket --------olduğunu, Müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinen sorumlu tutulamadığını, müvekkil ------- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, ----sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının -------- olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplanmış, ----- getirtilmiş ve mahkememizce incelenerek değerlendirilmiştir.
Mahkememizde açılan iş bu dava; --- terkin edilen ----halinde -----ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasına davacı tarafından bildirilen -----tarihli duruşma zabtında ---- açılması durumunda bekletici mesele yapılmasına" dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz tarafından ihyası talep edilen, ------ numarasında kayıtlı, "----halinde----- kayıtlarında şirket tasfiyesinin sona erdiği ---- tarihinde tescil edildiğinden ------ tarihinde tasfiyeye girdiğini, ----giriş kararının --- tarihlinde tescil edildiğinin ------ nolu sayfasında ilan edildiği Mahkememizce tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından celp edilen ------ dosyasında;Davacının davayı sadece ----edilen şirket aleyhine açtığı, oysa davanın -------aleyhine açılması gerektiği, ----edilen şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle red edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu ihya davasının, -------uygun olarak, şirketi sicilden terkin eden ------- ------ aleyhine açıldığı ve doğru hasıma davanın yöneltildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda;
Mahkememize açılmış bulunan ihya davasında, -------- dosyasındaki dava ve bu davalar ile ilgili alınacak ilamın icra takibine konu edilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesinde davacı yanın hukuki menfaatinin bulunduğu Mahkememizce benimsenmiştir.
Bu nedenle ----işlemlerinin yapılabilmesi bakımından, davacı alacaklı ---- açtığı işbu ihya davasının kabulüne, ----- numarasına kayıtlı iken terkin edilen ----halinde ---- kişiliğinin------- sayılı dosyasındaki dava ve bu davalar ile ilgili alınacak ilamın icra takibine konu edilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için ----halinde yeniden ihyasına, şirketin ----- ve kararın özetinin -------- ilanına, TTK'nın 547/2. maddesine göre---------- ----memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
a-------- numarasına kayıtlı iken terkin edilen ----Halinde -------- dosyalarındaki dava ve bu davalar ile ile ilgili alınacak ilamın icra takibine konu edilmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin ------ tescil ve kararın özetinin -----İLANINA,
3-TTK'nın 547/2. maddesine göre, ----- ----memuru olarak ATANMASINA,
4-----memuru için aylık 1.500 TL ücret taktiri ile davacı tarafından 9.000 TL ----ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine depo edilmesine, ------- görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili -----memuruna BİLDİRİLMESİNE,
5-----memuru ücretlerinin ----memuru atanan şirketten -----sırasında KARŞILANMASINA,
6-Kararın TESCİL VE İLANINA,
7-Davacı ----- gereğince harçtan muaf olup dava açılırken harç alınmamış olduğundan, alınması gerekli olan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalı ------ tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafından yapılan 209,60-TL yargılama giderlerinin davalı ------ alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
9-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080-TL vekâlet ücretinin davalı ------- tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
10-HMK madde 333/1. uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve -------memurunun yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde--------- ilgili dairesinden İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/07/2021