T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/349
KARAR NO: 2024/93
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkettin, dağıtımını yaptığı gazlı ve/veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği gazlı ve/veya gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin düzenli ve sürekli satın alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı ... ile 05.12.2019 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ... ise işbu sözleşme gereği müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatını haiz olduğunu, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı ... işbu dava konusu sözleşme ile işyerini ve işletmesini davacı şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi, ticari faaliyet ve işyerindeki iştigal türünü değiştirmemeyi taahhüt ettiğini, buna rağmen davalı ..., işyerinin faaliyetine son vermek sureti ile sözleşmeye aykırı davranmış olup bu husus----- Noterliği'nin 12.01.2022 tarihli ------- yevmiye numaralı tutanağı ve ----- Noterliği'nin 01.02.2022 tarihli ------ yevmiye numaralı tutanağı ile yapılan tespit işlemleri neticesiyle sabit olduğunu, dava konusu sözleşmenin özel hükümlerinde davalı tarafın ürünlerin satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere davacı şirket tarafından davalı tarafa fatura mukabilinde 315.000,00-TL (KDV hariç) ödeneceği ancak sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılarak sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet verilmesi halinde bu meblağın işletilecek faiz ile kıstelyevm usulü belirlenecek kısmının davalı tarafça davacı şirkete iade edileceği hususu son derece açık biçimde yer aldığını, buna istinaden de davacı şirket tarafından (KDV dahil) 371.700,00 TL PFKB ödeme yapıldığını, -----. Noterliği'nin 15.12.2021 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ardından -----. Noterliği'nin 28.12.2021 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle yapılan tespit neticesiyle iş yerinin faaliyetine son vermek suretiyle sözleşmeye açıkça aykırı davranıldığının anlaşıldığı, sözleşmeye aykırı davranışlara son verilmesi aksi durumda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve davacı şirkete verilen teminat mektubunun nakde çevrileceği, bakiye alacak kalması halinde ise yasal süreç başlatılacağı bildirildiğini, gönderilen işbu ihtarnameye rağmen davalı taraftan herhangi bir olumlu netice alınamadığını, sözleşmenin özel hükümlerine binaen davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarına son vermemesi sebebiyle davalının şirkete teslim etmiş olduğu 02.02.2021 tarihli ------ Muhaberat No'lu 150.000,00 TL tutarlı kesin ve vadeli teminat mektubu 01.02.2022 tarihinde nakde çevrildiğini, sonraki süreçte ise sözleşme davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazların fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 165.472,28-TL'lik kısmının İptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle en az %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı-borçlu taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı------Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 05.12.2019 tarihinde akdedilen "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi"ne istinaden davalının düzenli ve sürekli ürün temin etme yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve cari hesap borcunun bulunduğundan bahisle -----. Noterliği 28.12.2021 tarih ve----- yevmiye numaralı ihtarname keşide olunduğunu, işbu ihtarnamede geçen sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi için tarafımıza 7 gün mühlet verildiği aksi halde sözleşmenin haklı nedenle feshedileceği ve kıstelyevm usulü yapılacak hesaplama ile davacı yanın doğması muhtemel alacağı için------ 02.02.2021 tarih ve ------- numaralı 150.000,00-TL değerindeki ve 01.02.2022 tarihine kadar süreli olan teminat mektubunun bozdurulacağı bildirildiğini. İşbu ihtarnameye taraflarına 06.01.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı şirketin temsilcisi ihtarname ile verilen 7 günlük mühlet içerisinde, 11.01.2022 10:52 tarihinde ------ işlem referans numaralı ve 7.196,24-TL tutarında EFT ile ihtarnameye konu edinilen cari hesap borcunu ödendiğini, ardından aynı gün içerisinde ürün tedariki sağlamak üzere sürekli satış temsilci ile görüşmüş ise de; davalının satın alma işlemlerini yürüttüğü ve davacı nezdinde çalışmakta olan satış temsil) tarafından yazılı bir şekilde ve kaba bir dille reddedildiğini, gerekçe olarak taraflar arasında akdedilmiş Direkt Satış Sözleşmesine aykırı biçimde davacının ticari ilişkiyi devam ettirme iradesinin olmadığı ve fesih işlemlerinin başlatılacağı gösterildiğini, dolayısıyla taraflarına 06.01.2022 tarihinde tebliğ olunan ------. Noterliği 28.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtamameye cevaben ------Noterliği 12.01.2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide olunarak bu hususlar doğrudan davacı şirkete yöneltilmiş ve ihtarname ile davalı şirkete mühlet verilen sözleşmeye aykırılıkların iflah olunduğunun ve sözleşmeye uygun hale getirildiğinin bildirildiğini, davacı yan tarafından -----. Noterliği 03.02.2022 tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarname ile cevabi ihtarnamede yer alan davalı şirket yetkilisinin cari hesap borcunu ödeyerek ürün tedariki sağlanması için talepte bulunmuş olmasının samimi olmadığından bahisle, tarafına daha önceden ihtar olunan sebeplerden bambaşka bir sebep olan iş yerinin faaliyetine son vermek suretiyle sözleşmeye aykırı davranışta bulunulduğu sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği ve dahası tam olarak da teminat mektubunun süresinin son günü olan 01.02.2022 tarihinde teminat mektubunun bozdurulduğu bildirilerek teminat mektubunun bozdurulması ile tahsil edilen 150.000,00-TL bedelin mahsubu neticesinde "Pazarlama Faaliyet Katılım Bedeli" (PFKB) bakiyesi 396.886,58-TL'nin davacı şirkete ödenmesi ihtar olunduğunu, bu ihtarnameye istinaden taraflarınca ----- Noterliği 11.02.2022 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarname keşide olunarak, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranma iradesiyle borca aykırılığın sona ermesi için ihtar olunan süre içerisinde 11.01.2022 tarihinde cari hesap borcu kapatılmış olmasına rağmen 01.02.2022 tarihinde teminat mektubunun bozdurulmasının ve PFKB talebinin suiniyetli olduğuna ilişkin cevap verildiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde faaliyete son verdiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı yanın davalı ait iş yerinin faaliyetine son vermek suretiyle sözleşmeye aykırı davranışta bulunulduğu iddiasını kanıtlar nitelikte olduğunu ileri sürdüğü noter tutanakları incelendiğinde, ----- Noterliği'nin 12.01.2022 tarihli ----- yevmiye numaralı tutanağı ve ------ Noterliği'nin 01.02.2022 tarihli ----- yevmiye numaralı tutanakları ile görüleceği üzere söz konusu tespitler ----- adresinde yapıldığını, dava dilekçesi ekinde mübrez Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'nde de görüleceği gibi, davalı şirket ------adresinde faaliyet gösterdiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibinin iptali ile itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhine açılan iş bu davada davacı tarafından davalı ... müteselsil kefil ile borçtan sorumlu olduğu belirtilmiş olup, iş bu dava yöneltildiğini, davalının kefaleti geçersiz olup, iddia edilen borçtan sorumlu tutularak davanın davalı yöneltilmesi haksız ve hukuksuz olduğunu, borcun doğumu ve varlığı ile ilgili olarak diğer davalı şirketin yapmış olduğu kusur sebebiyle sözleşmenin feshedildiği ihtarnameler gereğince belirtilmiş olup, davalının söz konusu ihtarnamelerden haberi bulunmadığını, diğer davalıya gönderildiği iddia olunan ihtarnamelerin davalıya iletilmemiş olması ihtimal ki, borcun varlığı halinde dahi davalıyı bağlamadığını, talep edilen ihtarname masrafları zaten hali hazırda davalıyı bağlamamakta olup, faizler de davalıdan talep edilemeyeceğini, ticari işletmenin noterlikçe yapılan tespitler gereğince kapalı olduğu sonucuna varılmış ise de, bu durum kesin hüküm teşkil ettiğini, tespitin yapıldığı gün ticari işletmenin tatil gününe denk geldiği ihtimalinde zaten sözleşmenin devam etmiş olunacağı su götürmez bir gerçek olduğunu, Mahkemeye başvurmadan yalnız ve yalnızca noter vasıtasıyla işletmenin kapalı olduğunun tespitine itibar edilmemesi gerektiğini beyan ederek itirazın iptali davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere davacı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP'dan celp edilmiştir.Taraflara ait 2019-2023 yılları ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."
(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."
(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.
Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.
Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).
Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, davacının 2019-2023 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisi marifeti ile Nitelikli Hesaplamalar Alanında Uzman (Borçlar-Ticaret Hukukçusu) bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı tarafından davalı şirkette keşide edilen -----Noterliğinin 03.02.2022 tarih ve----- yevmiye sayılı ihtarnamede;Sözleşmesinin Özel Hükümler başlığında şirket İşletmecinin Satış Noktası'nda Şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde (KDV hariç) 315.000 TL ödeyeceği, ancak işletmeci sözleşmenin iş bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranması neticesinde süresinden önce sonra ermesi sebebiyet vermesi üzerine, bu meblağın ödeme gününden itibaren işleyecek faiz ile birlikte kıstalyem usulü belirlenecek olan kısmını KDV'sini şirkette derhal iade edeceğini, yükümlüğü altına girmeyi de ayrıca kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda sözleşmeye aykırı davranışlarınıza devam etmek üzere davacı şirkette verilen 150.000 TL tutarlı teminat mektubu 01.02.2022 tarihinde nakde çevrildiğini, sözleşme davacı tarafından haklı sebeple fesih edildiği, süresinden önce sonlandırılmasına sebebiyet vermeniz sebebi ile Sözleşme'nin kapsamında, her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak amacı ile tarafa ödenen tutarının kıstelyevm usulü hesap edilen, teminat mektubu bedeli düşüldükten sonra bakiye olan Faiz ve KDV dahil 396.886,58 TL tutarlı kısmını müvekkil şirkette ait -----numaralı IBAN - hesabına ödemenizi ” aksi durumunda bu bedelin tahsili için icra takibi başlatılacağını, yasal yollara başvurulduğu halde doğacak bilcümle masraf ile ücret-i vekaletin de yine tarafınızdan talep olunacağı ihtar edilmiştir.” Söz konusu ihtarname 08.02.2022 tarihinde işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiği, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü halinde;Davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirkete satılan ürünlere ilişkin tablo Ek (1)'de olup, davalı şirket tarafından 27.12.2019 — 31.07.2021 tarihleri arası 5.455 koli ürün alımı yapıldığı, sözleşmenin 3.maddesine göre dahil olan koli miktarının 35.000 koli olduğu tespit edildiği,Davacının sözleşme başında davalı şirkete ödemiş olduğu KDV Dahil 371.000 TL tutarlı pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunma bedelinin davalı şirketin satım taahhüdüne bağlı olarak, kararlaştırılan satışı yapılan ürün miktarı ve davacı tarafından yapılan ödemenin oranlaması yapıldığında, davalı şirketin %15,58 oranında alım gerçekleştirdiği, gerçekleşmeyen kısmın %84,42 olduğu, bu oranlara göre davacının talep edebileceği kıstelyevm hesabının KDV hariç 265.909,50 TL, KDV dahil 313.789,14 TL olarak hesaplandığı,Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan -----Noteri'nin makbuzlarına göre davacı tarafından yapılan ihtarname masrafları aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi 1.108,27 TL olduğu,Davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle muaccel alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı taraf icra takibinde 261.526,46 TL PFKB asıl alacak, 1.699,07 Protesto ve Tebliğ Masrafı ve toplamda 263.225,53 TL tutarındaki toplam alacak ve asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte alacak talebinde bulunmuş olup, söz konusu bu alacağı 05.12.2019 Tarihli (Miktarlı-Gazlı ve Gazsız Ürün) Direkt Satış Noktası Sözleşmesi kaynaklı doğmuş PFKB(Pazarlama Faaliyetlerine Katılım Bedeli) ve tebligat masrafı alacağı tahsili olduğu görüldüğü, Davalı ...nin; işyerini davacı şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi, ticari faaliyet ve hiçbir değişiklik yapmamayı taahhüt ettiği fakat takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere işbu taahhüdünü yerine getirmediği, yapılan ayrıntılı hesaplama neticesinde, davacının alacağının KDV hariç 265.909,50 TL kıstelyevm hesabı ile 82.856,31 TL faiz tutarına 9618 KDV uygulayarak, davacı tarafından davalının 150.000 TL tutarlı teminat mektubunu 01.02.2022 tarihinde nakde çevrildiği dikkate alınarak davacı alacağının 261.543,66 TL olarak hesap ve tespit edildiği, bu tutara 1.108.27 TL tebligat masrafları eklendiğinde; davacının alacağının 262.651,93 TL tutar üzerinden takibin devamı gerektiğini, takdir Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle; “Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli----- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı İcra Takip Dosyası kapsamındaki talepleri bakımından Davalı'nın sorumlu bulunduğu” sonuç ve kanaatine varılmakla; Talep edilen icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Mahkemede olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda;Davacı şirket ve davalı ... arasında 05.12.2019 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği, Davalı ... ise işbu sözleşme gereği müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatını haiz olduğu, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı ... işbu dava konusu sözleşme ile işyerini ve işletmesini davacı şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi, ticari faaliyet ve işyerindeki iştigal türünü değiştirmemeyi taahhüt ettiği, davalı ... işyerinin faaliyetine son vermek sureti ile sözleşmeye aykırı davranmış olduğu görülmektedir.Davalı ...'in kefalete ilişkin itirazının bulunduğu, davalı ...'in diğer davalı şirketin ortağı olduğu, dolayısıyla eşin rızasının aranmayacağı ve kefalete ilişkin şartlar bulunmakla kefaletin geçerli olduğu görülmüştür. Davalı şirket tarafından 27.12.2019 — 31.07.2021 tarihleri arası 5.455 koli ürün alımı yapıldığı, sözleşmenin 3.maddesine göre dahil olan koli miktarının 35.000 koli olduğu tespit edildiği, Davacının sözleşme başında davalı şirkete ödemiş olduğu KDV Dahil 371.000 TL tutarlı pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunma bedelinin davalı şirketin satım taahhüdüne bağlı olarak, kararlaştırılan satışı yapılan ürün miktarı ve davacı tarafından yapılan ödemenin oranlaması yapıldığında, davalı şirketin %15,58 oranında alım gerçekleştirdiği, gerçekleşmeyen kısmın %84,42 olduğu, bu oranlara göre davacının talep edebileceği kıstelyevm hesabının KDV hariç 265.909,50 TL, KDV dahil 313.789,14 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı taraf icra takibinde 261.526,46 TL PFKB asıl alacak, 1.699,07 Protesto ve Tebliğ Masrafı ve toplamda 263.225,53 TL tutarındaki toplam alacak ve asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte alacak talebinde bulunmuş olduğu, söz konusu bu alacağı 05.12.2019 Tarihli (Miktarlı-Gazlı ve Gazsız Ürün) Direkt Satış Noktası Sözleşmesi kaynaklı doğmuş PFKB(Pazarlama Faaliyetlerine Katılım Bedeli) ve tebligat masrafı alacağı tahsili olduğu görüldüğü, Davalı ...nin; işyerini davacı şirketin yazılı onayını almadan kısmen de olsa başkasına satmamayı, devretmemeyi, kiraya vermemeyi, ticari faaliyet ve hiçbir değişiklik yapmamayı taahhüt ettiği fakat işbu taahhüdünü yerine getirmediği, yapılan ayrıntılı hesaplama neticesinde, davacının alacağının KDV hariç 265.909,50 TL kıstelyevm hesabı ile 82.856,31 TL faiz tutarına %18 KDV uygulayarak, davacı tarafından davalının 150.000 TL tutarlı teminat mektubunu 01.02.2022 tarihinde nakde çevrildiği dikkate alınarak davacı alacağının 261.543,66 TL olarak hesap ve tespit edildiği, bu tutara bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.108.27 TL tebligat masraflarına ----- nolu makbuz ile 475,07-TL ve ----- nolu makbuz ile de 474,74-TL masraf eklendiğinde toplam 2058,08-TL davacının protesto ve tebliğ masrafı alacağının oluştuğu, toplam davacı alacağının 261.543,66 TL + 2058,08-TL = 263.601,74 olduğu, davacının kısmi dava açmış olduğu, taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı tarafın son celse yemin teklif etmek üzere süre talebinde bulunduğu, yemin teklifi için süre talebi davacının davasını ispatlamış olması sebebiyle ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek yerinde görülmemiştir.Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 163.773,21 TL pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli ve 1.699,07 TL protesto ve tebliğ masrafları olmak üzere toplam 165.472,28 TL asıl alacak üzerinden, takip talebindeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 165.472,28 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 11.303,41-TL harçtan peşin alınan 1509,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 9793,68-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 26.475,56 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 4.627,00 TL yargılama gideri ve 1.509,73 TL peşin harç toplamı 6.136,73 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.