T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/107
KARAR NO: 2024/126
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirket, davalı borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasıyla borcun ödenmemesinden dolayı 6102 sayılı TTK. 1472. Maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun iş bu icra takibi acısından borca, takibe, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup, iptali gerektiğini, davacı şirket tarafından fazla ödenen 10.030,46-TL'nin rücuen tahsiline ilişkin borçlarını ödememesi üzerine-----.İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamış, sunmuş olduğu beyanlarda özetle; kendisine yapılan fazla ödemenin ne olduğunu bilmediğini, kendisine yapılan fazla ödemenin olmadığını, kendi aracının değerinin düştüğü, miktarın kendi aracına çarpan araç sahibinden istenmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya -----. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ başvuru numaralı dosyalar celp edilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, tahkim dosyaları, icra dosyaları, fatura, dekont, beyanlar sonucunda; davanın trafik kazasından kaynaklı olarak davalının ----- plakalı aracında meydana gelen zarardan dolayı yapılan mükerrer ödemenin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalının Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ başvuru numaralı dosyaları ile hem değer kaybı hemde hasar bedelinin tazminini talep etmiş olduğu, talebinin Tahkim dosyalarında kabul edildiği, davalının icra takipleri ile bu alacak kalemlerini tahsil etmiş olduğu görülmüştür. ---- başvurulu Tahkim dosyasında 11.493,73-TL hasar bedeline hükmedildiği ve -----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası ile tahsil edildiği, ----- başvurulu Tahkim dosyasında 14.638,50-TL değer kaybı bedeline hükmedildiği ve ----. İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası ile tahsil edildiği görülmüştür. Bunun dışında davalının, davacı tarafından anlaşmalı serviste aracını tamir ettirdiği ve tamir bedeli olarak davacının 10.030,00-TL dava dışı şirkete ödeme yapmış olduğu, bu durumda davacının iki kez hasar onarım bedelini ödemiş olduğundan, davanın yapılan mükerrer ödeme miktarı olan 10.030,00-TL yönünden kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Takip öncesi faiz işletilmesi için temerrüt oluşmadığı, davacının 10.030,46-TL talep etmiş olduğu, ödemenin ve fatura bedelinin 10.030,00-TL olduğu görülmektedir. Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminat talebinin, miktarın belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi sebebiyle likit olmadığımdan yerinde olmadığı, şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2----- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 10.030,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.503,93-TL'nin davalıdan, 56,07-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 685,15-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 505,25-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.030,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücretine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yapılan 80,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 77,60-TL ve 179,90 TL peşin harç toplamı 257,50-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.