T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/632 Esas
KARAR NO: 2024/269
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulmuş ve ------- Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcu davalı / borçlu tarafından ödenmemiş, borcun tabhsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının kesilmiş olan elektriği müvekkilim davalı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket etmiş ve kaçak elektrik kullandığını, Davalı / borçlu tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine ----- dosyası ile icra takibine girişildiğini,------dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin 13.02.2020 tarihinde dosya borçlusuna tebliğ edilmiş dosya borçlusu 19.02.2020 tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, ------- dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emri 05.10.2019 tarihinde dosya borçlusuna tebliğ edildiğini, dosya borçlusunun 07.10.2019 tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.----sayılı dosyası celp edilmiştir.
---- sayılı dosyası ---sisteminden celp edilmiştir.---- yazıları dosya içerisindedir.Tutanak mümziblerinin tanık olarak dinlenmelerine karar verilmiş olup; Mahkememizin ---- tarihli celsesinde; dinlenilen Tutanak mümzibi ---- benim sicil numaram ----Ben halen kurumda ancak farklı bir bölümde görevime devam etmekteyim. Tarafıma duruşma sırasında bir örneği gösterilen -------seri numaralı tutanakta sicilimin bulunduğu yerdeki imzanın bana ait olup olmadığını hatırlayamıyorum, bir aralar imzamın önüne --- harfi koyuyordum ancak artık kullanmıyorum. Tarafıma bir örneği gösterilen tutanağın içeriğini de hatırlayamıyorum konu hakkında söyleyecek başka bir şeyim yoktur, tanıklık ücreti talebim bulunmamaktadır.'' şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.
Tutanak mümzibi -----''Benim sicil numaram -----. Kurumda halen çalışmaya devam etmekteyim. Olayın yeri ve adresini hatırlamıyorum ancak bana göstermiş olduğunuz ------- seri numaralı tutanak altındaki sicilimin yazılı olduğu yerdeki imza bana aittir. Tutanak içeriğine göre daha önce kesilen elektrik müşteri tarafından izinsiz açılmış olduğu tespiti yapılmış, kullanılan elektrik cezalı olarak faturalandırılmıştır. Tutanak içeriğine göre mühürleme de yapılmıştır olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için tam hatırlayamıyorum ancak tutanak içeriği doğru tutulmuştur. Tanıklık ücreti talebim yoktur.'' şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.Mahkememizin 13/06/2023 tarihli celsesinde tutanak mümzibi ----- beyanında : ----benim sicil numaramdır. Ben halen kurumda çalışmaktayım. Tarafıma gösterilen ----- numaralı tutanakta sicilimin yazılı olduğu yerdeki imza tarafıma aittir. Tutanağa konu olayda şirketin kestiği elektriği abone kendisi açarak kullanmaya devam etmiştir. Biz gittiğimiz zaman elektriği yeniden kestik, optik portalla okuma yapınca faturayı sistem bize veriyor, bir örneğini aboneye bırakıyoruz, diğer örneğini de kuruma gönderiyoruz. Tanıklık ücreti talebim bulunmaktadır.'' şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere elektrik/elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen 08/11/2023 tarihli raporda özetle;''...Davaya konu döneme ait ---- tesisat numaralı işyerinin, ------ tarihleri arasında kullandığı elektrik tüketim bedelinin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı, davalının ilgili dönemde kaçak elektrik tükettiği, yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği ve bu durumun aksi davalı tarafça ispat edilemediğinden, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği, davacının, detayları yukarıda verilen 4 adet tutanağa ilişkin hesaplamalara göre, davalıdan takip tarihlerine kadar kaçak elektrik bedeli olarak 51.277,72 TL esas alacağının takip tarihine kadar değişen oranlarda 2.487,27 TL gecikme zammı ve gecikme zammının KDV 'si olarak 447,70 TL, toplam alacak miktarının 54.212,69 TL olduğu, davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemleri, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığı, İcra İnkar Tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir.Dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı tarafından elektrik enerjisinin usulsüz kullanıldığı iddiasıyla alacağın konu edildiği takibe yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine borca ve fer'ilere itirazıyla takibin durduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davaya konu -------dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 42.307,70-TL asıl alacak, 2.031,32-TL gecikme faizi, 365,64-TL KDV olmak üzere toplam 44.704,66-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine, yazılan tutarın tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, ----seri numaralı tutanaklardan doğan alacağın icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır.Davaya konu----sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 8.970,00-TL asıl alacak, 455,97-TL gecikme faizi, 82,07-TL KDV olmak üzere toplam 9.508,06-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrine, yazılan tutarın tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, --- seri numaralı tutanaktan doğan alacağın takibe konu edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafından usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın cevap dilekçesi sunulmadığından, davalının dava dilekçesindeki tüm iddiaları inkar ettiği varsayılmıştır.Usulsüz kullanıma konu yer yönünden aboneliklere ilişkin sözleşme dahil işlem dosyasının celbine karar verilmiş olup, gelen müzekkere cevabında --- numaralı tesisatta ----adına düzenlenmiş 12 adet kaçak tutanağı ve kaçak tutanaklarına ait tahakkuk hesap detayları, tahakkuk faturaları ve tutanaklar öncesi düzenlenmiş mühürleme tutanağının gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporunda davaya konu ------tarihli tutanakların herbiri yönünden ayrı inceleme ve değerlendirme yapıldığı, sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge olduğu, tutanak mümzii görevlilerin yargılamada tanık sıfatıyla dinlenildiği ve görevlinin tutanak içeriğini ve imzalarını doğruladığı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeye dayanan davacı karşısında ispat yükünün aksini iddia eden davalı taraf üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının-------- sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 3.703,27-TL harçtan peşin alınan 925,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.777,45-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 1.018,02-TL harç ve 2.124,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 3.142,52-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/04/2024