T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/549
KARAR NO:2024/237
DAVA: TAZMİNAT (SİGORTA ÖDEMESİNE DAYANAN RÜCUEN)
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- sayılı poliçede kasko sigortası himayesinde bulunan ---- plakalı otomobilin ----tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında Davalı ---- sayılı poliçede ----------- sürücülüğünü yaptığı ---------- çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza ile ilgili olarak taraf sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yan aracının kazanın oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından kazada hasar gören sigortalısı ---- plakalı aracın hasarının 68.276,19 TL olarak tespit edilerek sigortalısına yapılan ödeme ile tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısının zararını tazmin ederek sigortalısına halef olan davacı kasko sigortacı tarafından kusurlu yan trafik sigortacısı olan davalı -------- rücu edilerek yapılan hasar ödemesinin tazmini talep edilmiş ise de; davalı trafik sigortacısı tarafından teminat limitlerinin altında olarak 6.885,40 TL rücu ödemesi yapılarak gerçek zararın tazmin edilmediğini, davalı sigortacı ile girişiler arabuluculuk girişinin olumlu sonuçlanmadığı belirtilerek davacının kasko sigortalısı araçta oluşup davacı tarafından tazmin edilmiş olan toplam hasardan bakiye kalan 61.390,79 TL sının ödeme tarihinden işleyecek olan davalı sürücü yönünden yasal faiz, davalı sigortacı yönünden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı trafik sigortacısı nezdinde ----- dosyası açılmış olup rücuen talepde bulunan davacı kasko sigortacısının sigortalısı-----araç için davalı trafik sigortacısı tarafından 14.04.2021 tarihinde 25.511,25 TL rdeğer kaybı ödemesi yapılmış olduğu yine dava dışı kasko sigortalısının yapılan bu değer kaybı bedelinin yetersizliği iddiasıyla ---- yaptığı---- başvurusu sonucunda -----------ödemelerde bulunulmuş olduğu ve bu ödemeler neticesinde, davalı şirket tarafından yapılan ödeme toplamının 34.114,60 TL olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından hasara ilişkin olarak davalı şirkete rücuen başvuru yapılması üzerine de davalı trafik sigortacısı tarafından ancak poliçe limit bakiyesi olarak 6.885,40 TL kaldığından 28.09.2021 tarihinde 6.885,40 TL'nin davacı kasko sigortacısına ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme ile birlikte trafik sigortası teminat limiti tükenmiş olduğundan fazlasına ilişkin davalı trafikt sigortacısının sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Malik Sürücü ----- cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davalı -------- panelvanın diğer davalısı malik sürücü---- asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ---- sigortalısı park halindeki --- plakalı-----atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, olayın trafik kazası olduğu; kaçınılmazlık faktörü mücbir sebep veya üçüncü kişinin kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, ---- plakalı aracın olay tarihinde, davalı -----olduğu, ------------ plakalı aracın olay tarihinde ----- olduğu, belirlendiği, Davacı şirketin talebi üzerine ---- isimli Ekspertiz tarafından hazırlanan ----- plakalı aracın onarımına ait parça ve işçilik bedellerinin toplam 68.276,19 TL (KDV Dâhil) tutarda olarak belirlendiği, aracın hasarlı parçalarına ait görüntülerin dosyada mevcut olduğu, kaza olayında-------- plakalı aracı-------plakalı araca sol arka kısmından çarpması sonucu porya, tampon, stop, aks, çamurluk, şase aksamlarının hasar gördüğü anlaşılmış olup onarıma ilişkin parça ve işçilik bedelleri listesi aşağıda verilmektedir.Dava dosyasında mevcut dava dışı ----- nolu faturanın, dava dışı ----- plakalı araca ait” açıklamalı olarak---- tutarda olduğu, davalı sigorta şirketince,---- tarihli banka dekontuyla ---- tutarın, hasar nedenli --- plakalı araç maliki dava dışı ---- tarafa ödeme yapıldığı, dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın kaza olayı sonrası oluşan hasarlarına ilişkin ekspertiz raporu düzenlenerek onarım bedelinin tespit edildiği, yine onarımın gerçekleştiği belirgin olup faturada belirtilen parçalar ile ekspertiz raporunda belirtilen parçaların, keza kaza oluş şekli ile hasar gören aksamların uyumlu olduğu belirlenmiş olup aracın hasarlı vaziyetteki görüntüleri aşağıda verilmiştir.Aracın hasarlarına ait görüntülerden belirlendiği üzere, aracın arka sol ve yan kısımdan aldığı darbe neticesinde hasar gördüğü, hasarlara ait ekspertiz raporunda belirtilen parçaların uyumlu olduğu, onarım faturası ile birlikte dikkate alındığında; hasarlı parçalarda bir farklılık olmadığı, parça ve işçilik bedellerinin toplamda aynı miktarda ve tutarda olduğu belirlenmiş olup kaza şekliyle de uyumluluk göstermektedir. Keza parça bedellerinin serbest piyasa şartlarına uygun olarak kadri maruf olduğu belirlenmiştir.-------Aracın onarımına ait faturada, şase onarımı 600,00TL tutar dâhil edilmemiş olup eksper raporunda belirlendiği üzere şasenin hasar görerek bir başka serviste onarıldığı ----, ücretinin ayrı bir fatura ile ödendiği belirlenmiş olup onarımın toplam 68.176,19TL tutarda oluştuğu anlaşılmaktadır.Davalı tarafin, dava dışı ----- tarihli banka dekontuyla ----- tutarın ödendiği, dolaysıyla (68.276,19-6.885,40-) 61.390,79TL tutarın bakiye (borç) alacak kaldığı, davalı yan -----asli ve tam kusurlu olarak % 100 (Yüzde Yüz) oranında oranında kusurlu olduğu, davacı ---- park halindeki ---- sürücüsü ------ kusuru bulunmadığı, olayın trafik kazası olduğu davalıların sorumluluğunu kaldıracak şekilde kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusuru bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan -----plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasar onarım bedelinin KDV dâhil toplam 68.276,19TL olduğu, davalı tarafın 6.885,40 TL tutarda ödemeyi davacı tarafa yaptığından bakiye 61.390,79TL tutardan daha sorumlu olduğu, kaza olayında davalı tarafların sorumlu olduğu araç sürücüsünün kusuru (%100) oranında kusurlu olması hasebiyle oluşan bu zarardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.Sigorta Bilirkişisinden alınan raporda özetle---- tarafından ---- adına ---- ref nolu dekont ile ---ödeme yapıldığı---- tarafından-------ödeme yapıldığı,--- kanalıyla ---- tarafından ----- ödeme yapıldığı,---- tarafından ---- ----- adına ----ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin liste halinde olup, listede ------ödemeninde bulunduğu,beyanın da bu yönde olduğu; ------ plakalı araç için müvekkil şirket tarafından hesaplanan değer kaybı bedeli ----müvekkil şirket tarafından ödenmiş, ödemenin yetersizliği iddiasıyla ------başvurusu nedeniyle müvekkil şirket tarafından ----- ek ödeme yapılmış, işbu ödemeler neticesinde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme toplamı 34.114,6 TL olduğunu, davacı tarafından hasara ilişkin olarak müvekkil şirkete başvuru yapılmış olup, müvekkil şirketin poliçe limit bakiyesi olan 6.885,4 TL davacı tarafın başvurusu sonucunda 28.09.2021 tarihinde ödenmiş, yapılan tüm ödemelerle müvekkil şirketin poliçe limiti tükendiği, bu nedenle müvekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerekmekte olduğu,
----- tarafından yapılan Ödemeler:
1- ---- tarihinde alıcı -----
2- --- tarihinde----
3---- tarihinde ----
4- ---- tarihinde ----
Kaza tespit tutanağında ---- tarafından imza altına alındığı üzere davalı ------ kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 02.02.2021 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı araçta oluşan hasar için toplamda 68.276,19 ödeme yapılmış,Ekspertiz Raporu: Dosyada mübrez ---- tarafından düzenlenmiş ---------dosya nolu ekspertiz raporunda 15.12.2020 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan -----plakalı araçta tespit edilen hasar tutarının kdv dahil 68.276,20 TL olduğu tespit edilmiş,6102 Sayılı T.T.K.'nun 1472. Maddesi:
VI - HalefiyetMADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.a) “Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,” b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,” teminat kapsamında olduğu,----- numarası ile -----tarafından ---- sigortalı olduğu, ------- kaza tarihinde poliçenin yürürlükte olduğundan poliçe genel şartları gereği hasar bedelini sigortalısına ödediği, Sigorta şirketinin 6102 sayılı kanunun 1472. Maddesi gereği ödediği tutar kadar sigortalısının halefi olarak kazanın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu, bu nedenle Davalı -------asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiş olup, ---- tarafından ödeme yapıldığı görüldüğünden----yönünden yapılan hesaplamalar aşağıda belirtilmiştir.Söz konusu kaza nedeniyle---tarafından değer kaybı bedeli bedeli olarak ----- tarihinde ----- tarihinde----ek ödeme açıklaması ile yine ------ tarihinde ek ödeme açıklaması ile aynı hasar dosyası adı altında -------- hesabına ödeme yapıldığı, daha sonra ----tarihinde ----ödeme yapıldığı,--- tarafından ----araç hakkında düzenlenen ---- poliçesinin teminat limiti -------- poliçe teminat limiti tükendiğinden, yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu nedenle ------ talep edilebilecek bir tutar kalmadığı,Diğer davalı yönünden ise: ---- tarafından ekspertiz raporu çerçevesinde----ödeme yapıldığı, ----- poliçe teminat limiti dâhinde 6.885,40 TL tahsil edilmiş olması sebebiyle kalan----- hasar bedelini ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı,----- adına olan aracın ----- vadeli ----- sigortalı olduğu, ------ adına düzenlenmiş ----tarihleri arasında geçerli ------poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin ---- kaza tarihinde araç başına maddi 41.000,00 TL olduğu,
----- yönünden poliçe teminat limiti tükenmiş olduğundan talep edilebilecek bir tutar kalmadığı, diğer davalı ------ yönünden ise davacının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı, tarafların faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın tarfik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsilini karşı taraf araç davalı zmms sigortacısı ve sürücüsünden talep etmekle işbu davayı açmış olduğu, Davalı tarafin, dava dışı ------- şirketine 30.09.2021 tarihli banka dekontuyla 6.885,40TL tutarın ödendiği, dolaysıyla (68.276,19-6.885,40-) 61.390,79TL tutarın bakiye (borç) alacak kaldığı, davalı yan ---------- Plakalı araç sürücüsü --- asli ve tam kusurlu olarak % 100 (Yüzde Yüz) oranında oranında kusurlu olduğu, davacı ------ park halindeki ------ plakalı --- sürücüsü --------- atfi kabil bir kusuru bulunmadığı, olayın trafik kazası olduğu davalıların sorumluluğunu kaldıracak şekilde kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusuru bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan------- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasar onarım bedelinin KDV dâhil toplam 68.276,19TL olduğu, davalı tarafın 6.885,40 TL tutarda ödemeyi davacı tarafa yaptığından bakiye 61.390,79TL tutardan daha sorumlu olduğu, kaza olayında davalı tarafların sorumlu olduğu araç sürücüsünün kusuru (%100) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kaza nedeniyle -------- tarafından değer kaybı bedeli bedeli olarak ------- ek ödeme açıklaması ile yine 13.08.2021 tarihinde ek ödeme açıklaması ile aynı hasar dosyası adı altında 3.956,29 TL tolgaa tepret hesabına ödeme yapıldığı, daha sonra 29.09.2021 tarihinde ----- ödeme yapıldığı, ---- tarafından ---- plakalı araç hakkında düzenlenen ---- kaza tarihinde ----- teminat limiti tükendiğinden, yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu nedenle ----- talep edilebilecek bir tutar kalmadığı, Diğer davalı yönünden ise: ------ tarafından ekspertiz raporu çerçevesinde 68.276,19 TL ödeme yapıldığı,----- poliçe teminat limiti dâhinde 6.885,40 TL tahsil edilmiş olması sebebiyle kalan ---- hasar bedelini ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı, ---- olan aracın --------- vadeli ---- poliçe numaralı ---- ile sigortalı olduğu, ------ adına düzenlenmiş ----tarihleri arasında geçerli ----- sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin ---kaza tarihinde araç başına maddi --- olduğu, ------- yönünden poliçe teminat limiti tükenmiş olduğundan talep edilebilecek bir tutar kalmadığı, 61.390,79 TL'nin davacının ödeme tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı sürücü ------ talep edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davanın, davalı sigorta yönünden reddine, davalı ------ yönünden kabulüne karar verilmiş olmakla yargılama giderlerine davacı ve davalı ----- yarı yarıya sorumlu olacak şekilde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalı--------açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı ----- karşı açılan davanın kabulü ile,----tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı ------alınarak davacıya ödenmesine,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenecek 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden 780,00-TL'nin davalı ---- 780,00-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 531,50 TL müzekkere ve tebligat giderinin toplamı olan 6.031,50 TL yargılama giderinin yarısı olan 3.015,75-TL ve davacı tarafça yatırılan 1.048,41 TL peşin harç giderinin toplamı 4.064,16-TL'nin davalı ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------ verilmesine,
Dair,davacı vekilinin davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 22/03/2024