T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/830
KARAR NO: 2024/333
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ----- plakalı aracın kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği; davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile ve 440,78 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsili talep edilmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın asgari talebini belirleyemediği iddiası ile, başvuruya konu talepleri kendi içerisinde çelişmektedir. bu doğrultuda, huzurdaki davada 100,00-tl değer kaybı ve 100,00-tl hasar tazminatı belirleyerek belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. müvekkil şirket tarafından davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için 24.10.2022 tarihinde 7.445,00-tl hasar tazminatı ödemesi yapılmış olup yapılan bu ödeme ile müvekkilin sorumluluğu sona ermiştir.yukarıda belirttiğimiz nedenlerden ötürü davanın öncelikle usulden ve nihai olarak esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur raporu alınması için atk birimine sevk edildiği, ATK heyet rapor sonuç kısmında:" A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Dosya uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti bilirkişi raporu sonuç kısmında ; " 1) ----- ATK Trafik ihtisas Dairesi’nin 25.02.2023 tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde,
---- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ----- %100 kusurlu,
----plakalı aracın sürücüsü ----- kusursuz,
olduğunun açıklandığı;
2) Tazminata konu ---- plakalı, ----- marka tipi,
---- model, ----- adına tescilli hususi otomobilin,
a) Hasar tutarının KDV dahil 8.785,10 TL olduğu;
b) Kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 204.000 TL, onarıldıktan sonra
200.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL olduğu;
3) -----. tarafından davacıya ve vekiline 24.10.2022 tarihinde
7.445,00 TL ve 1.923,31 TL ödendiği;
4) Tazminat = Hasar tutarı + Değer kaybı – Ödemeler
Tazminat = 8.785,10 + 4.000,00 – 7.445,00 – 1.923,31 = 3.416,79 TL
Tazminat = 3.416,79 TL olduğu;
5) Davacı tarafından ----- 18.04.2022 tarihli faturası ile talep edilen KDV dahil 440,78 TL ekspertiz bedelinin kaza tarihi 01.03.2022 itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun ve delil tespit bedeli olarak
yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu;
6) Davalı ---- numaralı KZMSS poliçesiyle, ----adına tescilli -----plakalı otomobilin 17.10.2021 – 17.10.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu;
a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının
ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat
limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu;
b) Sigortalı araç ticari ve sahibi tacir olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel
Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 06.05.2022 itibariyle
avans faizi talep edilebileceği;
7) ----- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı
3.416,79 TL tazminatın temerrüt tarihi 06.05.2022 itibariyle avans faizi ile
talep edilebileceği;" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi Raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER
*Bilirkişi raporu,
*ATK raporu,
*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Hasar ve değer kaybına) ilişkindir.Somut olayda; ----- ATK Trafik ihtisas dairesinin 25.02.2023 tarihli raporunda , kazanın meydana gelmesinde----- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurlu---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusursuz olduğu, tazminata konu----plakalı, ----- marka tipi ---- model, ----adına tescilli hususi otomobilin, hasar tutarının KDV dahil 8.785,10 TL olduğu, onarıldıktan sonra 200.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL olduğu, ---- tarafından davacıya ve vekiline 24.10.2022 tarihinde 7.445,00 TL ve 1.923,31 TL ödendiği, bakiye 3.416,79 TL tazminatın kaldığı, davalı -----nolu KZMSS poliçesiyle , ----- adına tescilli -----plakalı otomobilin 17.10.2021 -17.10.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu, davacının dava dilekçesinde talebinin 100 TL değer kaybı, 100 TL hasar bedeli talep ettiği , yargılama devam ederken ıslah talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla , taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2- Toplam 200-TL maddi tazminatının 06/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan TL bilirkişi ücreti, müzekkere ve posta gideri, sistem dışı ödenen (1500-TL ) ATK birim faturasıda dahil olmak üzere toplam 4.169,75TL ile 172,90-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda dava miktarı itibariyle kesin olarak karar verildi.